违背了基本经济规律和公平交易某则，违反了我国信托及证券监管行政主管部门关于信托公司及受托理财人不得以任何形式对客户的收益、损失作出承诺的规定，属 。一审判决对780万元收益的处理不当，增加了湘财证券780万元部分相应银行同期贷款利息的负担。湘财证券请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求， ...

，自2003年10月29日至2004年10月28日，月利率4.8675‰。投资公司作为该笔借款的保证人于同日与贷款人签订《借款保证合同》（成交银[2003] 日向本院提起诉讼。 在本案审理过程中，投资公司提出成交银[2003]贷字X号《交通银行借款合同》中关于贷款用途的条款，债权人在“企业用款”之后， ...

但要求从应付款截止之日的第二日起计算利息的理由不成立，本院不予支持。 关于建安公司上诉认为，三星置业返还的借款利息298万元，应作为三星置业欠建安公司的 日内，支付工程款（略）.63元及利息(利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从1996年3月21日起计至付清款项日止)给建安 ...

财务有限公司。 法定代表人：蔡某某，执行董事、副总经理。 委托代理人：刘某某，公司信贷部副经理。 委托代理人：苏祖耀，广东对外经济律师事务所律师。 被告：香港 ，该案审理的准据法选定为中华人民共和国实体法。 三，关于贷款协议的约束力问题。经审理，该案贷款协议的效力，其双方主体资格合法；意思表示真实； ...

号地产项目开发经营和资金投放处理的协议》无效不当，本院予以纠正。华粤公司上诉认为《关于东华西路X-X号地产项目开发经营和资金投放处理的协议》有效的理由充分 万元及该款利息(从1999年4月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给华粤公司。 本案一、二审案件受理费人民币共（略）元，由三九 ...

违背了基本经济规律和公平交易某则，违反了我国信托及证券监管行政主管部门关于信托公司及受托理财人不得以任何形式对客户的收益、损失作出承诺的规定，属 。一审判决对780万元收益的处理不当，增加了湘财证券780万元部分相应银行同期贷款利息的负担。湘财证券请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求， ...

，现变更为中国银行海口市龙珠支行)签订借款合同一份，约定由原审被告向被上诉人贷款人民币100万元，借款期限从1997年11月起至1998年1月止，借款利率 责任保证人主张了偿还主债务的权利。同样，被上诉人以其参加海口市振东区人民法院关于亚太公司与原审被告房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，而认为其已向上诉人 ...

贷款提供资金保证从而获得经济补偿的行为，法无明文规定予以禁止。所以，原、被告双方关于担保补偿费用的约定及被告方出具的欠款收据和还款计划是双方真实的意思表示， 的抗诉理由为： 一、在适用法律上存在的错误。本案国泰公司向投行存款的行为不具有替中诚公司贷款提供担保的性质，其不符合担保条件构成的形式要件。我国 ...

万元港币，属一般存单纠纷性质。中信宁波公司向马钢公司出具的是信托存款存单，中信宁波公司关于本案属于委托贷款合同纠纷的上诉主张因与事实不符，本院不予 项和一审案件受理费承担部分； 二、变更该民事判决主文第二项为：中信宁波公司向马鞍山钢铁股份有限公司支付4800万元港币的利息(从1996年12月13日起至 ...

为月利率19‰的抗辩，证据不足，本院不予认定。被告与佳和公司的民事纠纷应另行起诉。 三、关于本案主体。银校信用社并入海南发展银行后，现该行已关闭成立 后十日内向关闭海南发展银行清算组偿付借款209万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率及上浮利率计算，自每笔借款支付之日计至该借款期限届满之日， ...