故对其指控不予采纳。对被告人慕某的辩护人提出被告人慕某不具备贪污罪主体资格的辩护意见予以采信。关于被告人陈某的辩护人提出被告人陈某构成掩饰、 《船板价格鉴定结论书》，证实葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心接受葫芦岛市人民检察院的委托，根据葫芦岛市人民检察院提供的相关材料于2011年2月17日作出船板价格鉴定 ...

，我也是这样跟中心站的工作人员交待的。 第一次是2010年6、7月份农业部委托广东省兽医监督所来检查，局里召开专题会赵某俊局长安排过后，提前一天局里派专车 予以采信。辩护人关于高某、赵某、王某不是国家机关工作人员，不符合玩忽职守罪的主体要件的辩护意见，经查，根据《全国人大常委会关于第九章渎职罪主体适用 ...

，对被告人于某丁应以贪污罪、职务侵占罪，对被告人邵某应以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张某甲辩称，公诉机关某控我犯贪污、诈骗罪不能成立，沈阳市××公司 未向法庭提供证据，本院对被告人于某丁的辩解不予支持。对辩护人的辩护意见，称被告人于某丁的主体资格、企业性质，120万返还等异议，与事实不符。被告人于某 ...

、村民个人签订了赔偿、补偿协议。至2008年10月电站除拦河坝外，其余主体工程均已完工。为了早日发电，2009年2月18日电站决定动工修建拦河坝， 对被告人阳某丁宣告无罪。 被告人李某某表示认罪，请求人民法院从轻处罚。 辩护人袁某某辩护提出：被告人李某某自愿认罪，可以从轻处罚，归案后又退赔了自己所得的 ...

X年X月X日出生。2008年11月26日因涉嫌挪用公款犯罪被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于平顶山市第一看守所。 辩护人刘某乙 采纳。 关于辩护人辩称被告人王某甲并非是国家工作人员，不具有挪用公款罪犯罪主体资格的辩护意见，经查：辩护人提供的书证证实，被告人王某甲接受中国人寿保险 ...

。 本院认为，关于本案诉讼程序是否违法问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定：“人民法院裁定准许人民检察院撤诉 因此，依最高院的司法解释，本案的犯罪主体应认定为自然人犯罪，不是单位犯罪。辩护人关于本案应是单位犯罪的辩护意见因无事实和法律依据，不予采纳 ...

以公司、企业人员受贿罪，免予刑事处罚，以受贿罪，免予刑事处罚。 宣判后，河口区人民检察院提出抗诉，主要抗诉理由是：一、主体认定错误。虽然被告人所属 至今。滨海审计分处一直具有管理局和有限公司审计的双重身份。 针对上述证据，被告人及辩护人均无异议，出庭的检察员认为，通过他们举证的证人孙某某的证言可以证明 ...

××社区妇女主任，住重庆市××县××园二单元。因本案于2010年×月30日被刑事拘留，20l0年×月14日被依法逮捕。现押于××县看守所。 辩护人曹××， 请求法院依法从轻处罚。其辩护人提出与黎××的上诉理由一致的辩护意见，并称黎××不符合贪污罪的主体资格，积极退赃，请求法院从轻处罚。 经二审审理查明 ...

，适用法律错误，定性不准，指控的罪名依法不能成立。贪污罪的“准主体”只能是受委托管理、经营“国有财产”，非法占有“国有财物”的，才能构成贪污罪。本案中被告人 移民款和村集体资金，村委会只是承担管理责任，并不能减轻被告人的刑事责任，故辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，被告人薛某甲在 ...