的事实。 关于原告与被告二运公司是否收到被告吉祥公司的传真函件的问题。被告吉祥公司称，其于5月19日曾经传真通知原告取消订舱，并要求原告通知货场不要 。原告认为，支付费用才能还箱是没有依据的，因为原告与赫伯罗特船务公司存在协议，并不需要还箱时马上支付费用。本审判员认为，由于被告二运公司没有提供到盐田港 ...

、御生堂公司与汇美公司签订的总经销合同及其补充协议，虽为复印件，但合同双方当事人均予认可，可以作为认定本案事实的依据。 3、汇美公司于2004年 汇美公司对“9快9”商标享有何种权利以及“9快9减肥茶”使用的名称、包装、装潢是否为知名商品的特有名称、包装、装潢已无意义。 至于被告亚利公司仅凭起诉状上 ...

证明原告购票的实际支出及损失。 被告法国航空公司辩称，1、根据双方达成的机票购买协议，在本案当中不存在定金返还的问题。2、我方不存在违约行为，相反，正是原告 。 证据5，尚进于2004年7月7日向法航广州办事处负责人Mr.（略）解释取消订座原因的电子邮件。 证据6，法航开具的证明、尚进的身份证及名片， ...

联系原则，本案应适用中华人民共和国大陆的法律。 关于天讯达公司与声望公司之间是否存在买卖合同关系。本案声望公司提出系天讯达公司与NEL公司之间存在买卖合同 文本后，NEL公司当然肯定会签署这样一份事先就同意的协议，即NEL公司此时就完全可以判定该协议可以得到认定和成立。而NEL公司在天讯达公司签署该 ...

，但由于庐州信用社在审查“翠竹园”小区转让协议和授权委托书以及在缔结抵押贷款和信用贷款合同过程中，在判断合利公司是否具有代理权问题上，存在疏忽懈怠的重大 庐州信用社的损失之间系民事侵权法律关系，并不属于无权代理合同范畴，上诉人就此可以另案起诉。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据 ...

规定如原告要货要提前通知第三人并从第三人处提货。而通过专销协议和终止协议可以发现，原告的销售商地位是通过生产商第三人的授权取得的：专销协议第一条 与第三人形成承揽合同关系缺乏相关的事实与法律依据，本院对此不予支持。 三、原告是否系未经授权擅自注册了第三人的商标。 关于原告所提出的根据专销协议第十三条的 ...

也是商家决定是否应当给付相应价款的重要的评价标准。由于原告在履行1999年9月8日的合同内容中，因其无法按时完成刊登计划，而经被告方同意取消了该 应属无效。尽管原告向本庭提供了扬子晚报社的“刊登广告须知”，该须知规定报社可以自行安排刊出日期，原告以此表明延期登载的责任在于报社方面而与原告无关。对此，本 ...

无钱给付工程款，当时约定的是按建筑面积动迁可以给被上诉人60平方米房子，且如在住房期间，建房经过由被上诉人漏出，取消协议。被上诉人也一直住在上诉人处，现在 一处宅基地，但被执行人起诉要求的是依据与上诉人签订的协议取得因房屋动迁而应得到的补偿，与被上诉人是否已有宅基地无关。现该房屋已实际动迁,并且不是按 ...

被上诉人支付2005年3月31日至2006年12月1日期间的逾期交房违约金是否已超过诉讼时效二、上诉人要求被上诉人支付逾期办理房权属登记资料报备违约金 当事人对办理商品房现售备案的起始时间未有明确约定，而事后亦未达成补充协议。一审根据《商品房销售管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 ...

，现依据阳光丽信公司向该院提交的现场照片及录音证某，结合双方当事人陈述，可以认定庆典取消原因在于安邦财险公司。安邦财险公司虽予以否认，并称庆典取消 元、礼仪服装11套2200元、礼仪11位5500元。该清单备注栏载明:本协议附件物料预算以客户最终确认为准。 二审中，安邦财险公司认为，安邦财险公司解除 ...