的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，张某丁作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此张某丁关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于张某丁的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。张某丁和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_234169.html-了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，张某丙作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此张某丙关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于张某丙的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。张某丙和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_234162.html-了解详情
的规定不属于法院受理范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吴某某从1998年1月起作为临时合同制护士在被告处从事临床护理工作，原告 因缴纳社会保险费发生的争议问题，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，应不属于人民法院受理的劳动争议案件范畴。 三、对于原告2007年度的工资数额问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_230012.html-了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，陈某作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此陈某关于其在 权益应该受到法律保护。夏新公司关于陈某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。陈某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229492.html-了解详情
原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，范某某作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此范某某关于其在 应该受到法律保护。夏新公司关于范某某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。范某某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229462.html-了解详情
原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，封某某作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此封某某关于其在 应该受到法律保护。夏新公司关于封某某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。封某某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229441.html-了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，谭某作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此谭某关于其在 权益应该受到法律保护。夏新公司关于谭某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。谭某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229377.html-了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，张某丁作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此张某丁关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于张某丁的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。张某丁和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229363.html-了解详情
原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，佘XX作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此佘XX关于其在 应该受到法律保护。夏新公司关于佘XX的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。佘XX和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229351.html-了解详情
原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，卢某某作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此卢某某关于其在 应该受到法律保护。夏新公司关于卢某某的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。卢某某和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229333.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务