。 判定企业名称是否混淆的标准，应以一般消费者对企业名称的通常理解和认识，而不是特定企业主体对其特定含义的使用。因此，大光明眼镜公司认为两者企业名称不 正当竞争法》，认定上诉人使用经工商部门合法注册的公司名称构成不正当竞争是错误的。1、根据《反不正当竞争法》第五条的规定，只有分别符合“擅自使用他人企业 ...

竞争行为，也违反了诚实信用原则。(5)原判片面理解法律有关不正当竞争行为的定义，仅适用《反不正当竞争法》第二条第二款、巴黎公约第十条之二的规定， 经营者或者认为上诉人与被上诉人以及他们的服务或产品存在某种联系，从而达到“搭便车”获取竞争优势的目的。虽然上诉人的“（略）”商标在我国大陆是注册于服务类，而 ...

间接实施与顺德松本公司争夺交易机会的行为，不构成不正当竞争，原审法院适用《中华人民共和国反不正当竞争法》进行判决是错误的。另外，原判适用 相同都是“电工”行业，组织形式相同都是“有限公司”形式，但企业名称中的行政区划不相同，上诉人的行政区划是“广州市”，被上诉人的行政区划是“顺德市”，两个企业主体的 ...

由“梅蒸”拼音字母和“梅蒸”文字及花瓣图形三部分组成，因此，从整体构成上两者不相近似。而且，“梅蒸”中文文字很容易使一般消费者或经营者将两者区分，而不致 的侵犯。第13页的第四节认定：根据反不正当竞争法的相关规定，由于上诉人与被上诉人系同行业竞争者，具有竞争关系。上诉人以及原审被告在专卖店店门、广告牌 ...

商业秘密，上诉人的行为是否侵犯了被上诉人的商业秘密，构成了不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指权利人采取 能从公开渠道直接获取，具有实用性，能为权利人带来现实的或者潜在的经济利益或者竞争优势的技术信息和经营信息。本案被上诉人壳牌专卖店所主张的商业秘密是其经营 ...

错误，主要体现在以下两个方面：1、原审法院适用反不正当竞争法第二条认定上诉人的有关行为构成不正当竞争，错误理解了该条规定的内涵，属于适用法律错误 的行为作出具体的描述，但是该原则足以弥补并且能够引导法律的正确适用。虽然被上诉人不能完全同意原审判决对某告资格的认定以及诉讼请求的支持与否，未认定使用相似 ...

中应该依法规范使用自己的名称。但被上诉人的该节行为尚未构成反不正当竞争法意义上的不正当竞争行为。且上诉人既未能举证证明被上诉人的上述行为在公众中 从事经营活动，应当由公司登记机关——工商行政管理机关进行合法性的监督与审查，不属于人民法院受理的民事诉讼范围”的认定，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》 ...

不予认可，本院认为上述证明材料不足以证明被告的经营获利或原告损失30万元的情况，因而不具有证明力，故不予采信。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 原告系个体工商户 的律师费（略）元，因符合《反不正当竞争法》第二十条的规定，应由被告承担。因原告未能举证证明因被告的不正当竞争行为而造成的损失和被告因此的 ...

大厨“宫廷贵妃”醋属于饮料产品，与原告方太公司取得“贵妃”注册商标专用权的调料类商品不是同一种类。 关于焦点3：原告方太公司认为，三被告未经原告许可，擅自生产 有权制止违反自愿、公平、诚实信用原则或公认的商业道德的不正当竞争行为。依据我国《反不正当竞争法》的相关规定，侵犯知名商品特有的名称、包装、装潢 ...

十条第一款以及《反不正当竞争法》第五条第一款，被告惠尔康公司不但构成对原告注册商标专用权的侵犯，同时也构成对原告的不正当竞争，故依法请求 康商标过户协议》证据三性无异议；对天津市第一中级人民法院受理案件通知书有异议，认为不构成反驳证据；对证6真实性无异议，关联性有异议，该案正在行政诉讼阶段，裁定书尚未 ...