3、刘某乙无诉权。请求二审法院撤销原判，改判双方各占50％或发回重审。 刘某乙庭审中口头答辩称：1、原审采信证据正确，双方所签协议合法有效。2 维持。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方当事人所签订的协议是否有效。 双方当事人对争议焦点无异议。 二审中刘某甲申请证人刘某X、刘某X ...

、合法性发表意见；被告黄某乙对原告提供的证据（2）表示不清楚，也不知数额是否真实；对于被告郭某某提供的证据，原告无意见。被告莫某某对被告郭某某提供的 欠债务。 本院认为：原告伍某某与被告恒运酒楼达成供应牛肉的口头协议，是双方真实意思表示，该口头协议合法有效。原告依约供应牛肉给被告恒运酒楼，被告郭某某也 ...

原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人太康县建筑公司的委托代理人孙永罡在庭审中口头辩称：1、因原审被告对涉案房屋不享有处分权，其与上诉人签订的 诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明 ...

上，请求二审法院依法撤销原审判决，应依法改判。 被上诉人月盛楼饭庄辩称：1、协议签订后，被上诉人向上诉人交纳质量保证金6000元。2006年第二季度，上诉人私自撤离新 元是购买空调时让月盛楼饭庄交的费用。对于当时口头约定该1600元是否应当退还，双方均未提出有效证据加以证明。双方无约定的情况下，因英皇 ...

原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人太康县建筑公司的委托代理人孙永罡在庭审中口头辩称：1、因原审被告对涉案房屋不享有处分权，其与上诉人签订的 诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明 ...

原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人太康县建筑公司的委托代理人孙永罡在庭审中口头辩称：1、因原审被告对涉案房屋不享有处分权，其与上诉人签订的 诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明 ...

和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告签订的医疗损害赔偿协议是否有效，应否受法律保护；2、被告支付的x元应如何分配；3、原告李某甲是否 异议，火化证明原件在我这，不知道原告怎么又有一份；对证据3是我们口头委托原告与被告签的协议，赔偿对象包括我与王某某，我们也应分割x元；对证据4、5无 ...

与被告王某甲各出资一半共同购买同村村民仝先义的房屋，并口头约定一人一半，该口头协议合法有效，按照双方出资和约定，原告与被告王某甲对该争议房屋享有 余元应有一个明确说法。 根据诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为：双方争议的房产是否能分割，如可分割、怎样分割才有利于双方的生产生活。 二审期间，双方均未向 ...

郭某某本人书写。 双方当事人争议的焦点是： 一、原、被告之间的土地转包协议是否有效。 二、被告应否返还原告承包费3万元。 根据双方当事人的举证、质证，综合 耕种上诉人的耕地，虽然双方未签订承包合同，但已实际履行多年，故该口头合同为有效合同；对于2008年正月初五双方签订的承包合同，上诉人虽否认该合同的 ...

郭文库本人书写。 双方当事人争议的焦点是： 一、原、被告之间的土地转包协议是否有效。 二、被告应否返还原告承包费3万元。 根据双方当事人的举证、质证，综合 耕种上诉人的耕地，虽然双方未签订承包合同，但已实际履行多年，故该口头合同为有效合同；对于2008年正月初五双方签订的承包合同，上诉人虽否认该合同的 ...