律师事务所律师。 原某谢某、肖某因与被告许某发生物权保护纠纷，于2011年8月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，许某在提交答辩状期间提起反诉 证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水 ...

、吴某乙、李某与被告刘某、胡某房屋租赁合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贺国强担任审判长， 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协某补充；不能达成补充协某的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十 ...

协议签订后修建的围墙亦与张某某的出进路相邻，双方就通行等问题发生争议，属于相邻通行纠纷，根据民法通则相邻通行权之规定，双方应当按照有利生产、方便生活、团结 ，张某某应当承担举证不能的后果，另水泥并未使用，可以另行处理，因此张某某要求朱某甲赔偿上述损失的诉讼请求，本院不予支持。 三、朱某甲反诉要求张某某 ...

、付某某的证言以及当事人的陈述在卷，经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案系相邻排水、财产损害赔偿纠纷。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。不动产相邻权，从本质上讲是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有 ...

，破坏了双方的私密性，也给房屋之间带来了安全隐患。因此，本案纠纷是被告不当行使相邻权而引起，关于原告要求被告排除妨碍、恢复原状的请求，应予支持。 其他诉讼请求。 原审判决宣判后，尚某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和 ...

、付某某的证言以及当事人的陈述在卷，经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案系相邻排水、财产损害赔偿纠纷。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。不动产相邻权，从本质上讲是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有 ...

由辽宁明成房产开发（集团）有限公司承担；二、驳回原、被告其它诉讼请求。 宣判后，明成公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人所建分隔墙产权是 ，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故索某某以侵犯其相邻权为由，要求明成公司拆除分隔墙和铁网库房的请求本院 ...

由辽宁明成房产开发（集团）有限公司承担；二、驳回原、被告其它诉讼请求。 宣判后，明成公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。第一、上诉人所建分 通行，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故卢某某以侵犯其相邻权为由，要求明成公司拆除分隔墙和铁网库房的请求本院 ...

由辽宁明成房产开发（集团）有限公司承担；二、驳回原、被告其它诉讼请求。 宣判后，明成公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人所建分隔墙产权是 ，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故鞠某某以侵犯其相邻权为由，要求明成公司拆除分隔墙和铁网库房的请求本院 ...

由辽宁明成房产开发（集团）有限公司承担；二、驳回原、被告其它诉讼请求。 宣判后，明成公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人所建分隔墙产权是 ，本案实际是明成公司出卖档口后改变市场格局而引起的纠纷，属于另一法律关系，故张某甲以侵犯其相邻权为由，要求明成公司拆除分隔墙和铁网库房的请求本院 ...