经过；3、证人刘某伟等人的证言和收款收据，证明本案部分事实以及在复兴小区商住楼、攸水商场商住楼的开发前陈某某交给被告人一伙的2万元已由刘某信等人交到游鸭组；4、辨认笔录，被告人一伙指认同案人；5、承包合同、商住楼建设报批文件等书证，佐证了本案事实；6、扣押、发还物品清单、领条和结算 ...

柜组进行经营，2003年11月18日汝州大厦与汝州商场订立承包合同，对汝州商场实行承包经营，汝州商场经理岳中现以承包者身份在合同书上签名，在其承包 X号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审法院依据同一事实，同一份租赁合同作出两种不同的判决结果，违反法定程序，可能影响公正判决。另外，该案诉争的 ...

上诉人与被上诉人的联营关系在双方进行结算后已告结束，双方的结算协议已对原联营合同的约定作出变更，双方的民事法律关系从联营转变为债的关系。原审法院在审理 应退还所占用的联营投资款（略）．20元给上诉人开发公司。被上诉人罗某某在承包经营物资商场期间，上诉人邢某甲筹集资金，与被上诉人罗某某合作经营物资商场， ...

宏润电子时代广场(以下简称电子时代广场)因与被上诉人李某某及原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2009）卫民初字第X号民事判决，向本院 登记，未领取营业执照，其实际经营人为被告宋某某。电子时代广场与商场内的商户均签有租赁承包协议，电子时代广场为进场商户提供经营场地，并统一进行 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，市建安公司及其一处与边防支队签订施工合同后，又将该工程转包给赵甫全，因边防支队对该转包行为未提出异议，其内容 购销欠款事实没有法律上的因果关系，这是因新冠商场的诉讼请求是购销纠纷决定的。事实上再审查明赵甫全系市建安所承包工程的驻工地代表，但其并不是市建安 ...

李伟向谢某某出具经济担保书，愿承担保证责任。1992年11月11日，双方进行了商场交接，刘某某共接收货物价值x.78元，货架、柜台X组和一个铝合金招牌价值x 追要款项。 谢某某与刘某某、李伟、泌阳县农机局、前吴楼村组及彭某某承包合同纠纷一案经（2002）泌民初字第X号民事判决书原审、（2006）泌民再 ...

》，工程总造价为x元。同时还签订了实际的施工合同约定：被告自愿以每平方米583元人民币承包此工程，按照被告所承建工程的实际测绘面积计算。施工 “时代商城1#楼X#楼补充协议说明”中“李某某”签名系激光打印机打印形成。“丰县五一商场区块改造1#2#楼”中“李某某”签名系复制《招标文件核准单》中“李某某” ...

货物的装卸。六被告所建的塑料大棚遮掩原告存放商品的大型广告橱窗，不仅使原告商场室内光线暗淡，造成诸多不便，同时还影响原告的销售效果，特别是六被告在所摆摊点 。有严重经济问题或与公司手续不清者不能参与承包，中标者与公司签订承包合同，实行法律公证，合同期三年，承包单位必须一次性付清最少半年承包金，先交后用 ...

9%的承包费用，超过保底数则按实际销售额提取9%的承包费用。陈某某无须提供发票，货款7天结，并在商场直接结算。《协议书》还对其他有关事项作了 南通公司承担1991元，由陈某某承担2591元。 广东省人民检察院抗诉认为：本案属经营合同纠纷，双方当事人争议的关键问题是华南通公司是否应向陈某某返还x.87元 ...

某甲为牵头人，成员为李某丙。医药总公司与医药商场每年签承包合同。商场不允许进行帐外经营。医药商场的资产评估是2001年6月，进行资产重组是2001 及被告人李某丙退出的赃款人民币（略）.03元退回给原江门市医药采购供应站医药商场重组后的江门市济源堂药业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起 ...