审理终结。 原审法院经审理查明：1992年11月，房地产开发总公司与三门峡市X镇企业总公司签订“土地转让协议书”。三门峡市X镇企业总公司将位于三门峡市X路南、六峰 ，黄某路支行该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。3、关于房地产开发总公司应否赔偿黄某路支行在与三门峡市城市信用社股份有限公司一案中所承担 ...

原、被告双方前期合作简况、关于被告与案外人关系的材料，1、《项目合作协议书》，2、（2002）沪二中民二（民）初字第X号民事判决书，3、（2004）沪高民 某路某号地块协议书》，3、《转让某路某号地块土地使用权协议书》，4、《联合开发某路某号地块补充协议书》，5、《关于申请拆除某路某号旧厂房的报告》， ...

交房产)、上海市职工科技中心(简称科技中心)及第三人上海侨富置业有限公司(简称侨富公司)合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2004年3月4日受理后，依法组成合议庭 由原告负责。1993年5月25日原告与科交房产签订《联合开发住宅协议书》约定，由原告提供土地，科交房产负责投资和建造，并对日后效益分配作了 ...

人上海宇阳实业有限公司（以下简称宇阳公司）为与被上诉人台州和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）、时间房地产建设集团有限公司（以下简称时间集团公司） 边工程”项目合作协议书》一样，双方均没有履行，也无继续履行的意思表示。直至本案诉讼期间，江西时间公司认为支付余下款项必须同650亩土地开发项目拆迁 ...

，该公司董事长。 委托代理人：韩某某，该公司副总经理。 被告：海南教育科技经济开发有限公司，住所地：海口市X路２号亿美大厦９０２、７０４室。 法定代表人： 我司与海南省建行信托投资公司（以下简称信托公司）签订《合作开发＂昌怡新城＂开发区协议书》，约定开发土地３０００亩，信托公司投资６亿元，我司负责征地 ...

月10日签订的《合作协议书》、《合作补充协议书》，是具有房地产合作开发内容的合同，但外贸公司不具有房地产开发经营资格，未办理土地使用权变更登记手续， 民法通则》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第46条第(1)项和《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

号丽斯大厦403－4。 法定代表人颜某某，董事长。 上诉人福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌公司)、原审 ：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《项目合作协议书》应认定无效 ...

。 委托代理人：冯生成，海南海大平正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：海口市城市建设开发总公司，住所地海口市X路X号。 法定代表人：陈某，该公司副总经理。 简称润滨公司)作为甲方与乙方安大略公司签订《旅游开发项目合作协议书》，协议约定双方合作开发该100亩土地。1994年10月8日，润滨公司与安 ...

事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司三门峡黄某路支行因与被告三门峡市房地产综合开发总公司合作开发房地产合同纠纷一案，于2009年3月9日向本院起诉，本院 明知该宗地是被告以自己的名义与三门峡市X镇企业总公司签订“土地转让协议书”征用的，而在联合开发协议中约定，该宗地的征地费用原告支付。原告出资由 ...

2008年3月29日的会议纪要各1份复印件；7、项目合作协议书复印件。 被告六顺公司辩称：原、被告间签订联合开发项目合同属实，但是原告已经将合同中自己的权利义务全部转让给了第三人蓝湾公司，原告与六顺公司已不存在土地开发合同关系，原告的请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉称的 ...