行政主管部门申请解决。根据这一规定，《解释》调整的是农村土地承包纠纷，包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承以及承包地征收补偿费分配等纠纷 、民主决策、民主管理、民主监督。被告北京市昌平区X镇X村民委员会制定的土地确权和股份改革方案，行使的是村民自治权利，原告要求被告向其发放《农村 ...

分红，被告均未对原告分配。故起诉请求：1、被告向原告发放《农村土地确权证书》；2、被告补偿原告自2004年以来的集体经济分红9894.18元；3 主管部门申请解决。根据这一规定，《解释》调整的是农村土地承包纠纷，包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承以及承包地征收补偿费分配等纠纷 ...

分红，被告均未对原告分配。故起诉请求：1、被告向原告发放《农村土地确权证书》；2、被告补偿原告自2004年以来的集体经济分红9845.82元；3 主管部门申请解决。根据这一规定，《解释》调整的是农村土地承包纠纷，包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承以及承包地征收补偿费分配等纠纷 ...

分红，被告均未对原告分配。故起诉请求：1、被告向原告发放《农村土地确权证书》；2、被告补偿原告自2004年以来的集体经济分红9230.31元；3 主管部门申请解决。根据这一规定，《解释》调整的是农村土地承包纠纷，包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承以及承包地征收补偿费分配等纠纷 ...

行政主管部门申请解决。根据这一规定，《解释》调整的是农村土地承包纠纷，包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承以及承包地征收补偿费分配等纠纷 、民主决策、民主管理、民主监督。被告北京市昌平区X镇X村民委员会制定的土地确权和股份改革方案，行使的是村民自治权利，原告要求被告向其发放《农村 ...

（略）。 原告史某甲与被告（略）经济合作社（以下简称昭陵合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2009年9月8日受理后，依法由审判员阚连花独 年，原告才向法院提起诉讼，早已经超过法律规定的诉讼时效。第二、被告并不具有侵权行为和事实的存在，原告主张要求被告停止侵害、返还其口粮田不具有事实和法律依据。 ...

损失x元。 原审法院认为，1998年原告一家外出打工，未经发包方同意将上述20亩土地转给他人耕种至2001年秋季。被告吕河村X组以收公粮、农业税找不 上诉人的起诉不当，请求二审依法纠正。 本院经审理认为，该案系农村土地承包经营权侵权纠纷案件，属人民法院民事案件受案范围。原审人民法院裁定驳回陈长福的起诉 ...

汉族，住（略）。 上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、原审第三人郭某某承包经营权侵权纠纷一案，不服大余县人民法院（2007）余民二（池）初字第X号民事判决， ，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人郭某某述称：原审第三人的合同，从土地、经营执照村组都复印给了原审第三人，上诉人与被上诉人的事情与原审第三人没有 ...

汉族，住（略）。 上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、原审第三人郭某某承包经营权侵权纠纷一案，不服大余县人民法院（2007）余民二（池）初字第X号民事判决， ，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人郭某某述称：原审第三人的合同，从土地、经营执照村组都复印给了原审第三人，上诉人与被上诉人的事情与原审第三人没有 ...

是家庭成员，根据最高人民法院(2005)X号司法解释第六条规定，上诉人不是侵权人，不能成为本案被告，故原审认定事实错误。三、被上诉人原审起诉超过 对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案属承包经营权侵权纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条的规定，人民法院 ...