职责的国家机关，其不具有订立土地出让协议书主体资格；4、香港长丰公司是在香港注册企业法人，其用地属于商业用地，其签订的土地出让协议书违反了《中华人民共和国土地法》规定的土地征用程序；三、香港长丰公司将其与下辛庄村委会签订的3662亩土地出让协议书所有的权利和义务由北京长丰公司概括承受的行为，以及下辛 ...

登记，但其没有改变地籍和性质，法律没有禁止性规定；因此，原告主张确认被告王某丙、刘某戊与被告万某间的买卖合同无效，本院无法支持。 故依照《中华人民共和国土地法》第十条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事 ...

的内容，距原告2010年2月5日起诉未超过两年。第三人于1995年4月19日征收了189平方米土地，已实际支付了补偿费，但由于发生在1987年土地法实施之后，未依法办理相关手续，程序违法，从而致使该确权行为违法；同时被告对其余1274.45平方米的确权也因缺乏事实依据违法。鉴于第三人系医疗卫生单位， ...

脚”由第1、2、3、15村X组经营管理。宜章县人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、《中华人民共和国土地法实施条例》第二条第一款第（三）项、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条、第十六条第二款之规定，作出了如下裁决：1、争议地冬至桥脚的 ...

与上诉人道路之间的边界，属使用权争议无异，在已查明的事实中，被上诉人的宅基地并未经登记发证（已被温县人民政府和焦作中级法院确认），依《河南省实施土地法管理办法》第十二条规定，祥云镇人民政府应该能依法受理并作出处理决定，不存在超越职权；3、温县人民政府在复议决定中明确认定“处理决定也未超越职权”。 ...

后，王某乙、冯某不服一审判决向本院提起上诉称，一、一审中二上诉人提交的证据足以证明二上诉人对房屋所坐落的土地拥有合法使用权。二被上诉人非本村人，依据土地法的相关规定，不可能在二上诉人所在冯某村集体所有的土地上享有建房和使用土地的权利。二、由二上诉人享有土地使用权的土地上的房屋是二上诉人所建，本村参与 ...

所提交的证据不力，本院不予采信。原、被告双方是承包经营权流转纠纷，人民法院应当依法受理。被告所辩称的不属于人民法院管辖理由不能成立。依照《中华人民共和国土地法》第二十条、（最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释）第一条第一款第三项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

整个商业楼的一部分，中兴公司当然拥有使用权。2、中兴公司前身是国有企业罗山县交电公司，所用土地均为国家划拨，商业楼是1985年翻建而成，因为当时还没有颁布《土地法》，商业楼只有房屋产权证。中兴公司属按政策改制的企业，当然享有原企业的权利，对该块土地享有使用权。故名筑公司称“（该块土地）要依法登记”是 ...

侵占、买卖或以其它形式转让土地。原、被告所签合同涉及到土地的转让，且双方所签合同第六条规定“分配后土地使用权按比例转让给各套房屋”，因该协议与土地法相违背，因此无效。二、原告要求解除合同能否得到支持。双方合同签订后被告一直未施工建房，且被告未提供证据证明是由于四邻与原告有纠纷导致不能施工建房。无奈 ...

政府审批，未经村委放线，私自动工建房为由，对原告作出（2007）第X号村镇建设违法案件拆除和清理通知书。要求原告立即停工接受处理，否则按照《中华人民共和国土地法》和《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》从严处理，强制拆除和清理。2009年7月29日就原告的行为，被告向原告进行了询问并勘验现场。被告收集 ...