。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54485.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54484.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54483.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 》的形式约定向被上诉人收取设施费8800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得 ...
//www.110.com/panli/panli_54482.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付 》的形式约定向被上诉人收取设施费5800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得 ...
//www.110.com/panli/panli_54481.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54480.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54479.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54478.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54477.html-了解详情
。设施费合同是以上诉人提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在 进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经再审审理认为： ...
//www.110.com/panli/panli_54476.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务