柳拆裁字[2009]X号裁决书，由被上诉人及建投公司承担本案诉讼费用。 被上诉人市拆迁办答辩称，被上诉人依据职权作出的柳拆裁字[2009]X号裁决认定事实清楚、 二审查明的事实和一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条，《广西壮族自治区实施细则》第二十 ...

意见；6、西平县柏城法律服务所现场勘验情况报告书；7、西平县城区拆迁扩建工程指挥部与西平县好强纸业有限公司签订的补偿协议书及西平县好强纸业有限公司领取 为西平县政府的行政行为，西平县政府作为本案的被告适格。按照《城市房屋拆迁管理条例》有关规定及国务院办公厅（国办发[2004]X号）《关于控制城镇房屋 ...

律师。 申请再审人张某某与被申请人盐城市建设局、原审第三人盐城市交通投资有限公司拆迁行政裁决一案，盐城市亭湖区人民法院于2007年11月8日作出（2007）亭 工作规程》的规定，程序是合法的。关于房屋面积的认定问题，国务院《城市房屋拆迁管某条例》第二十二条规定，拆除违章建筑不予赔偿。根据《江苏省城市 ...

两块牌子。荣昌县中天房地产开发公司接受第三人委托进行拆迁，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十条的规定。综上所述，被告作出的荣房拆裁（ 2010年11月7日。 被申请人选择产权调换，应获得如下补偿： 1、被拆迁房屋评估价格：18.53/㎡×5145元/㎡=x.85元（人民币下同） 2、营业用房搬迁补助费 ...

两块牌子。荣昌县中天房地产开发公司接受第三人委托进行拆迁，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十条的规定。综上所述，被告作出的荣房拆裁（ 过渡至2010年11月7日。 被申请人选择产权调换，应获得如下补偿： 被拆迁房屋评估价格：31.90㎡×5145元∕㎡=x.50元（人民币下同） 1、营业用房搬迁补助费 ...

委托代理人刘某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：城市建设开发公司是从事相关建筑和房地产开发的国有企业。2002年10月16日该 、安置协议书》中约定“过渡期限以实际过渡时间为准”；（3）重庆市《城市房屋拆迁管理条例》第四十条第二款规定“被拆除房屋建筑面积在一万平方米以下的， ...

，不按商铺调换，也不作商业补偿错误。这违反了原1991年国务院《城市房屋拆迁管某条例》第二十五条、第三十四条之规定，也违反了1993年 对其首层铺位仍坚持要求按商铺调换或作商业补偿缺乏事实和法律依据。对被拆迁房屋补偿标准，建设部[1993]X号文和广东省人民政府[1993]X号文均规定按《房屋所有权证 ...

补偿安置调解笔录相互印证，程序合法。第二、被上诉人佛山市房产管理局行政裁决认定被拆迁房屋建筑面积86.57平方米，这一认定事实是否清楚。如前证据认定分析， ，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被上诉人佛山市房产管理局依法享有对 ...

杨某戊，渠县建设委员会办公室副主任。 上诉人毛某甲、毛某乙因房屋拆迁安置补偿一案，不服渠县人民法院(1999)达渠行初字第X号行政判决，向本院 签了字。请求二审法院作出判决撤销一审判决。 被上诉人渠县建设委员会辩称：国务院《城市房屋拆迁管理条例》第22条、第23条规定，具体补偿标准由各省、市、自治区 ...

省洪腾公司不服，在法定期限内提起行政诉讼。 原审法院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三条规定和本案证据，原告省洪腾公司不是 不是被上诉人省洪腾公司。请求本院依法维持原判。 被上诉人市新华书店辩称，本案拆迁人实际应为被上诉人市新华书店。(1998)X号福州市人民政府《专题会议纪要》确定“福州 ...