诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，涉案专利系名称为“手动搅拌器”的外观设计（简称本专利），专利权人是百灵公司。2006年8月22日，祺 本专利与证据5的产品整体形状近似的情况下，对于一般消费者而言，这种深色设计的图案不足以使一般消费者对产品的整体视觉效果产生显著的影响。因此，本专利 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，车辆座位公司是“交通工具的座椅”外观设计专利的专利权人。2007年1月起，金龙汽车公司从苏州工业园区雅式 2007年度其与金龙汽车公司签订的《供货协议》产品明细表中的BM系列座椅外观与附图相同，其以座椅总成形式向金龙汽车公司供货。经比较，该证明 ...

，本院予以准许。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：刘某某是x.X号“镊子”外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利目前合法有效。2004年9月21 为弧形曲线外形，两个外侧壁上各有9个间断的凸起。而本专利没有上述外观特征。本院认为，上述区别特征应属于局部的细微差异，或为达到某种功能而 ...

表示本案专利所不可缺少的视图，其与六面视图一起完整地反映了本案专利的外观，并不存在扩大六面视图所限定的范围的问题。本案专利手柄使用了透明材料， 证明及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，陈某某是x.X号“路灯”外观设计专利的专利权人。针对本案专利，燎原灯具公司于2004年2月27日向专利 可以看出，本案专利的右视图与附件1的主视图相比，二者均为近似船形的设计，整体的外形轮廓相似，其中显示的灯罩顶部及灯罩沿长度方向的两边的曲率 ...

（简称专利复审委员会）和东莞市X排华达塑胶玩具制品厂（简称华达玩具厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字 错误，适用法律错误，应予纠正。 综上所述，被告专利复审委员会认为本案专利与对比文件外观相近似是错误的，因其对无效宣告请求人提交的其他证据未予评价， ...

（简称专利复审委员会）和东莞市X排华达塑胶玩具制品厂（简称华达玩具厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字 错误，适用法律错误，应予纠正。 综上所述，被告专利复审委员会认为本案专利与对比文件外观相近似是错误的，因其对无效宣告请求人提交的其他证据未予评价， ...

已在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过为由，维持“吸尘器（微型）”外观设计专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，百步奔电器公司提交的浙江省舟山市公证处 ，向本院提起上诉。理由是：一审判决以“发票不能显示所售产品的外观状况”和“照片没有产品的外包装、产品说明书”为由，否认发票和照片所示的实物 ...

。 北京市第一中级人民法院认定，本案涉及名称为“汽车前照灯（H-QZ-1488×453）”的外观设计专利（简称本专利），专利权人为周某某。针对本专利权，丹阳市新型车业 他排布位置均基本相同，其灯腔内部放射状线条和若干条细棱形设计的不同对于一般消费者而言应属于视觉不易察觉的差别。根据整体观察，综合判断的 ...

诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，北京金月公司系名称为“瓶贴”的外观设计专利的权利人，胡某生产、销售的黑加仑碳酸饮料产品及销售黑加仑味 新证据导致改判，故其应承担本案的全部诉讼费用。 综上，上诉人有关公知设计抗辩的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实基本正确，但其 ...