容易产生混淆，故被控侵权产品构成了对建发公司外观设计专利权的侵犯。瑞达公司辩称其产品与建发公司外观设计专利不同，与事实不符，予以驳回。瑞达公司在 侵权的主观过错、侵权情节、侵权持续时间、建发公司专利受法律保护期限等因素，综合确定赔偿数额，而不参照专利许可使用费确定赔偿数额。建发公司涉案专利在开庭审理时 ...

容易产生混淆，故被控侵权产品构成了对建发公司外观设计专利权的侵权。今星光公司辩称其产品与建发公司外观设计专利不同，与事实不符，予以驳回。今星光公司 侵权的主观过错、侵权情节、侵权持续时间、建发公司专利受法律保护期限等因素，综合确定赔偿数额，而不参照专利许可使用费确定赔偿数额。本案建发公司专利在开庭审理 ...

；（二）专利复审委员会重新就第（略）.X号“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、刘某不服一审判决，向本院 作出了第X号无效决定。 朗能电器公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 南京赛璟公司在法定期间内 ...

，北京瑞成兴业知识产权代理事务所专利代理人，住（略）。 上某人侯某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X ，专利复审委员会作出第X号无效决定。 侯某部分专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起上某。 在一审法院审理本案过程中，侯某 ...

东华剑律师事务所律师。 上诉人滨州市鑫萌制冷设备有限公司（简称鑫萌公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 复审委员会作出第X号无效决定。 鑫萌公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 在第X号无效决定中记载有如下 ...

复审委员会）、深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司（简称天时达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 。 诺基亚公司服从一审判决。 经审理查明，本专利是名称为“手机背盖”的外观设计专利，其申请日是2005年2月15日，优先权日是2004年8 ...

效果不具显著影响,属于相近似的外观设计,故依据专利法第九条规定宣告本专利权全部无效。中装圣拓公司并称,东洋太克斯株式会社在法定期限内没有某该决定提起行政诉讼 中，东洋太克斯株式会社主张其名称为“地板（二）”的第（略）.X号外观设计专利权作为其主张权利的依据。鉴于专利复审委员会于2011年6月23日作出 ...

电器有限公司（简称特立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于 第X号决定），宣告本专利部分无效，即主机与部件1和2的组合构成的一件产品外观设计专利权无效，维持主机与部件X组合、主机与部件X组合构成的两件 ...

（简称科万公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 名称为“染色机(D)”的外观设计专利权（即本专利）的申请日为2002年8月6日，授权公告日为2003年 ...

，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人陈某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 公司产品报价单是无效宣告请求之日起一个月后提交的新证据，已超出提交期限，对此不予考虑。 综上所述，陈某某提交的证据既不能证明本专利不符合专利法第二十三条的 ...