刘某某的车辆交易行为是否系恶意串通，刘某某是否具有善意第三人的地位的问题。 申请复议人刘某某主张，其买车时曾某车管所查询，车管所只告知该车没有抵押， 执行的时间，要求车管所在一定期限内不能办理过户手续，协助执行通知书和查封裁定是两个性质不同的法律文书，不能混为一谈。 本院认为，查封方法是对外界宣示查封 ...

由此确定货差的依据。 一、关于两上诉人港务局、北海港公某是不是本案适格当事人的问题 上诉人港务局认为，工艺美术公某提起本案诉讼时，北海市有两个港务局。 完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起六个月内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长梁梅 ...

高级人民法院经审理认为：信用证交易和买卖合同属于不同的法律关系，信用证系独立于买卖合同的单据交易，其不受买卖合同的影响，只要单据和信用证相符，开证银行就 债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，保证人必某在债务人经强制执行仍不能履行债务时方有为债务人偿还债务的义务，根本不存在违约的问题。特别是我国 ...

银行未尽职责，实为污蔑之词。根据《托收统一规则》的有关规定，委托人只有一个，为委托人提供服务的银行可以有多个。在一笔托收业务中，只存在一个委托代理关系， 旗银行之间有托收指示，如需确定双方纠纷的适用法律，尚有一定依据，但华侨银行并未起诉花旗银行，故不存在由法院确定法律适用的问题。原告与花旗银行之间并无 ...

和相应的转帐凭据收据等，均可相互印证，构成证据锁链。再次，关于《售房合同修改协议书》上印鉴的问题，被上诉人要求鉴定时，上诉人认为无必要，因为从肉眼即可看出两个印章不一致。解决真伪的唯一办法和依据，就是看被上诉人是否在工商资料中有两枚不同的、且均在使用的印鉴。上诉人就此提交 ...

兴公司签订租赁合同，却未向金兴公司告之其已退出合伙，故退伙协议无对抗债权人的效力。 证据2、原告代理人谢帮伍抄录(2001)广汉经初字第X号案卷审判员询问杨 后本院认定的证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案涉及以下四个方面的问题，现逐一评判如下： 一、《退伙协议》对原告有无效力1、杨某某在与杨某国 ...

规定，就有关债务不被履行时，债权人有权依法透过司法途径要求债务之履行，并有权依法执行债务人及担保人财产。(四)有关借贷合同的规定。《澳门民法典》第二卷债 ，认定《股权抵押合同书》是否成立并生效、股份担保的方式等问题应当以《股权抵押合同书》成立当时的法律法规为依据。《民法通则》就债务人或者第三人提供一定 ...

的陈某认定香港华发公司与黄某是一回事明显不当。香港华发公司与黄某是不同的法律主体，黄某同意一人一半，到底是自然人黄某还是香港华发公司的法定代表人在 的委托关系。日本株式会社仍是23万美元的债权人。至于主张权利的方式，因南京中院审理的是确认之诉，无给付内容，不能进入强制执行程序，且化纤公司不是南京中院调 ...

承担责任的理由，因该贷款管理协议与借款合同是两个不同的法律关系，不属本案审理的范围，对福禄特公司的辩称理由，不予采信。福禄特公司抗辩的抵押 应为（略）.68元。 其次，关于担保人福禄特公司在本案中应否承担担保责任的问题。本院认为，由于被上诉人江津市X村信用合作联社先锋信用社并未举示证据证明其经江津市X ...

李某乙对南宁市X区沿海经济走廊开发区X区X路X号楼房的评估有不同的看法，该评估是在一审法院依法主持的，该评估公司在一审期间双方也是已经认可了的，该 其他人的利益，故对吴某不予认可的债务本案不予审理，债权人可另行主张权利。三、关于吴某是否应该给予李某乙经济帮助10000元的问题。鉴于吴某、李某乙共同居住 ...