甲与陈某系夫妻关系，被告肖某乙与刘某系夫妻关系，故两原告和两被告于2006年7月13日将该房屋办理了产权共有，产权证号为株房权证株字第（略）号 两原告多次向两被告追要该笔款项未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告肖某乙、刘某于2012年2月 ...

，去向不明，对该情况根本不知。《房地产法》第三十八条明确规定了共有房地产未经其他共有人同意不得转让，《合同法》第五十二条规定了违反法律、行政法规强制性 有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得已不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，使得考量被上诉人王某乙在与葛某签订《房屋买卖协议》时是否 ...

、被告原系夫妻关系，2006年6月9日双方以夫妻感情破裂为由协议离婚，在离婚协议中双方就子女抚养，财产分割等事项达成的协议为：婚生子女徐某、徐某归原告抚养， 明港信用社X年6月27日贷款本金利息收回凭证，协议内容为陆某自愿与徐某共有位于建设路法院判决的四间四层房屋的其中贷款的两间房产与徐某共有，剩余两 ...

引起争诉。 原审法院认为：金某乙与金某甲之间房屋买卖协议依法成立，受法律保护，双方均应履行自己的义务。协议签订后，金某乙将购房款支付于金某甲，并交付 该房产，金某乙提供的协议书为无效协议。虽然该房产属夫妻共有财产，但结合日常生活经验法则，应当认定马某在金某甲与金某乙签订协议时对房屋买卖协议知情且未表示 ...

房屋系原告刘某甲与被告王某的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利， 处理适当，请求依法维持原判，驳回上诉。 根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为，王某与刘某乙之间签订的房屋买卖协议是否合法有效，刘某乙是否属善意取得。 ...

该住房装修等均由原告出资出力。 被告谢某辩称，市气象局X栋FX室房产应是夫妻共同出资所购并装修，属共同财产。2008年4月份，原告与被告谢某商量，想到 分割的主张，本院不予支持；被告谢某认为原告与被告李某恶意串通、隐某、转移共有房屋，也与本院查明的事实不符，其排除防害及要求对原告进行制裁的主张没有事实 ...

终结。 原告路某诉称，原、被告经人介绍相识，后结为夫妻，婚后由于两人性格差异极大，又协议解除夫妻关系，离婚后，原、被告仍共同居住，在共同居住期间， 原告又到别处经营婚纱摄影。被告一直占有原、被告共同购买的两间门面房，该房产证写明该房屋的所有权人为原告路某，共有人为被告，经原告多次催要，被告至今仍不搬出 ...

杨某乙对家庭不负责任，其借款用于吸毒及挥霍，没用于家庭开支，是个人债务，不是夫妻共同债务，被告曾某对此不承担偿还责任。 2证、《离婚证》。证明被告杨某乙、 李某补足15万元给被告杨某乙，被告杨某乙出具了15万元的《收据》，双方还签订了《房屋买卖补充协议》。2009年7月13日，被告杨某乙与被告曾某协议 ...

来院要求 本院认为：本案是一起共有权确权纠纷，本案的焦点问题是三原告是否能够取得名义上为两被告夫妻共同所有的房屋的权属份额及份额的多少。要解决上述问题首先要 口头约定对房子进行了分割，这与原告在起诉时所称的在出资时原、被告双方即对房子达成了口头分割协议互相矛盾，并且证据单一，不能单独作为认定案件事实的 ...

，被告刘某在2001年元月22日将自己与其妻共有的三间房屋以x元的价格卖给被告万某，二被告签订的房屋买卖协议合法有效。被告万某购买该房后，入住该房近十 意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中被告刘某将夫妻共同财产三间房屋以x元的价格卖给被告 ...