某乙诉称：原、被告系兄弟关系，原告家庭因受水布垭库区地灾影响需搬迁。被告陈某丁于2008年4月8日以户主名义与大支坪政府签订补偿合同，领取原告 11、12认为不属实，当时分家时，原告陈某乙应有单独的户口簿；原告陈某乙房屋建筑面积85平方米是属实的，宅基地面积不属实；被告陈某丁家庭只有4口人的土地；分家 ...

、转让或者出租用于非农业建设；……”本案中，1998年9月2日，杨某甲作为户主以其家庭成员3人批得位于昆明市西山区X街道办事处杨某社区杨某地一居民小组 人为了筹款建盖房屋，与被上诉人进行协商，通过协议在一定形式上对房屋使用权的权能部分进行处分，该行为亦非“城镇X村购置宅基地”的法律关系。关于该协议是否 ...

在派出所登记了户口，但至今被告未为严某甲划拨责任田，其理由是原来没有户主，其母的户口村上都不承认等。去年9月间村土地被西平铁路征用，经过村镇来人给 及各项任务款；为原告划分宅基地供原告建房某住，为原告办理农村合作医疗证，以上行为应认定原告取得被告村民资格，并与被告形成权利义务关系；原告严某甲在出生时， ...

上街区X组，原告娘家父母与1983年将峡窝镇X组的老宅基地送给原告所有，后因铝厂占用该地搬迁，随之将户主改名为胡某，并在新的宅基地上建了两层楼房 原告胡某与被告禹某登记结婚，故二人在1978年至1990年8月15日之前形成事实婚姻关系。本案涉案房产建于1983年、1984年左右，系在原告胡某与被告禹某 ...

第一处有房产证、第二处有宅基地证，第三处有国土局的收取的土地管理费用。 经庭审质证，被告开县移民局认为：对1—X号真实性不发表意见，但与本案没有关联性，证据2中第 。以长江委1992年4月4日调查为基础，按事实求是的原则，以乡X村某、户主共同复核认定的内容为依据（核实卡上须移民办、村X组长、户主等4人 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋XX、蒋XX诉称，两原告与被告蒋XX、蒋XX系兄妹关系，是已故蒋XX（1996年1月病故）之子女，被告赵XX 婚前财产，在蒋XX与被告赵XX结婚后至九十年代初人民政府对农民宅基地房屋进行确权登记，在农民宅基地使用权审查表及颁发的临时宅基地使用证上核定的户主均为蒋XX ...

蔡某辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，五原告的父亲蔡某俊通过与别人换地等，具有祖传老宅一处，宅基地四分九厘，堂屋五间，东屋两间（该屋现 左右，蔡某俊、蔡某贤父子在宁陵县X镇蔡某共同建造房屋一处，以蔡某贤为户主的家庭在其村委承包有土地9.86亩。2002年农历7月17日蔡某俊去世，后蔡某 ...

父亲及第三人共五人于1974年向当时村委会申批所得与事实不符，原义乌县人民政府于1985年颁发的宅基地证，证明该宗地户主为金某乙。家庭人口五人系金某乙夫妻及其 证据，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 根据以上采信的证据，本院确认如下：金某海与朱桂香系夫妻关系，生有一女二子，大女儿金某奶，儿子金某 ...

乡人民政府为黄某璋出具《土地证费收据》，该收据“户主姓名栏”填为黄某璋，“庄基栏”填为5分7厘。1991年农村宅基地普查登记时，被告县政府给黄某璋颁证，但错误 略）号《集体土地建设用地使用证》将黄某甲庄基东西宽度增加，因此上诉人与本案有法律上的利害关系。黄某甲虽同意黄某乙在其庄基上建房，但双方均认可该 ...

诉讼。本案现已审某终结。 原告王某丙、王某丙诉称：原告王某丙与被告李某系夫妻关系。原告王某丙、被告王某丙系双方所生子女。四人均系松江区X村民 证核定人员为房屋的权利人。在划分具体产权份额时，应当充分考虑为系争宅基地房屋进行建造、维修、保养义务的权利人的利益。系争房屋中有2间系在1983前由原告王某丙和 ...