及诉辩意见，对本案事实确认如下：2007年6月15日，原告姚某某用自己的存单质押，以孙某生名义向银行借款10万元，后，原告姚某某偿还了该借款，并 偿还借款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的 ...

，即存款单日期问题有异议，结果质押贷款未办成，当日被告找到原告把1998年2月10日的定期存款单(（略）)交回了原告(此存单按提前支取，作了帐务 被告的资信状况，依照该借据合同的约定，向被告及时实际履行了付款义务(开具了存单交付被告，等于给付现金，未违反借据条例)，同时享有请求被告到期还本利息的权利， ...

法院审理查明：2003年11月11日，朱某某在株洲市商业银行芦淞支行存入人民币x元，定期半年，帐号为x。2004年5月14日，朱某某取出这笔存款后，又将x元 ，出票人鑫程公司未按《银行承兑协议》履行还款义务，商业银行按约行使质押权，对存单解冻后扣划了朱某某在其所属火车站支行帐上的存款x元作抵偿，利息 ...

维持原判。 本院认为：安岳信用社将款项存入房地产信贷部，房地产信贷部向安岳信用社出具了定期存款单，安岳信用社收取了用资人原野公司的高额息差，本案属于以 承诺偿付安岳信用社存款本息，所以，本案涪陵市农行所主张的安岳信用社以存单作为原野公司质押贷款的法律事实并不存在。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确 ...

中行存款7360.94美元和9000美元，利率0.4375％，均定期三个月。翟某某并以该两张存单作质押，在济源中行贷款14万元，该笔贷款于2003年 ，落款日期为2003年12月26日。在翟某某去广东期间，其7360.94美元存单到期，济源中行工作人员周爱玲于2004年1月14日取款7367.64（含 ...

以存定贷”，同年8月19日冯某乙把原告的1000万元资金私自汇到朝阳，定期半年存入朝阳市三塔城市信用社。同月26日，张某的企业从该信用社贷款850万元。1997 于当日及同年6月20日，冯某乙分两次将5张某200万元存单交给张某质押贷款用，并以原河南省保险公司证券部的名义与张某企业朝阳建材总公司签订了 ...

双倍返还利息（从2002年10月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。《借条 张存单抵押（一张1万元，1张4千，一张是国库券6千）存单利息一起归还程某某”的约定是质押合同的流质条款，该条款依法无效，程某某取走杨某某质押的x ...

存单，没有现金。徐某要求借杨某存单到银行质押贷款。杨某示同意，并将总金额为（略）元的权利凭证(其中存款人为杨某的定期存款单七张，票面总金额（略） 。原告的业务副经理方家政和徐某一道找到被告，方自称是银行工作人员，以核实用于质押贷款的权利凭证为由，邀其一道到常德糖副食采购调拨供应站了解了李晓群的集资情况 ...

单及确认书等有关证据，本案性质应认定为证券回购协议纠纷。神农架农行按协议约定向国泰哈尔滨营业部出具的定期储蓄存单，应视为履行证券回购协议而设定的质押， 成立国债回购关系，这两方当事人与阳光公司三方共同成立了以国债回购协议和存单为表现形式的借贷关系，国泰哈尔滨营业部和阳光公司依法应当承担相应的民事责任。 ...

，甲方均得将担保质权标的物拍卖或买卖或依法折价以取得清偿与赔偿，其以定期存款单设定质权的，并得由甲方持向授受存款机关，请求终止存款契约取得相当金额的 对此也已当庭认可。 4．因第一被申请人至今拒不还款，根据《质押合同》，出质人（存单存款人）第二被申请人应当承担担保偿付义务，第一被申请人对此也盖章确认， ...