，又称在银行等着给被告汇款，该陈述自相矛盾。关于原告给付被告x元是预付款还是定金问题，因近二年来全国的棉纺织行业形势较好，市场上出现供不应求的情况。 符合客观情况。由于原告未按约定履行合同违背诚实信用原则，违约在先，其请求被告返还定金x元没有道理，依法应予驳回。原告称被告的货物质量不符合约定，但未提供 ...

请求。两个月后，原告又通知被告，因场地纠纷未能解决，要求解除合同，返还定金。被告认为双方的买卖合同有效，不同意解除合同。原告为此以被告生产假冒伪劣产品为由 依据，本院不予支持。原告诉称其支付给被告的5000元为预付款。被告辩称原告支付的5000元为定金。因双方均未向本院提交证明自己主张的证据，亦未得到 ...

合同签订后三日内向尚康公司预付70,000元(币种为人民币,下同)首期进货的预付款，10,000元品牌授权使用保证金和道具设计制作预付费20,000元，共计100 7月10日双方确认强某在尚康公司处有的积存款25,000元作为定金,并约定2008年秋冬装产品的总订货金额为84,211.60元。强某每次 ...

第二条规定，4月份双方应付购货款720万元，而实际月初付100万元定金，月底汇100万元预付款，加起来不到当月总货款的三分之一，5月份仅汇款300万元 吨损失26.7万元，质量亏损4.7万元，还有买方应交的100万元本次发煤的定金，共计131.4万元。 另迪丰隆公司业务人员借我公司副总李某某现金x元， ...

解除双方之间的《电动车产品销售合同》，2、科凌公司双倍返还定金40万元，3、科凌公司返还预付款4万元，4、科凌公司赔偿经济损失20万元，5、科凌 的证据不足以证明科凌公司已提供的5辆电动车存在质量问题，故通途客运公司要求返还预付款4万元及收回不合格产品的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。通途客运公司 ...

提起上诉称：1、双方合同约定被上诉人支付上诉人货款总额的20万元实属预付款性质而非定金，由于上诉人不知“订”与“定”的区别，导致行文错误，要求二审法院 真实意思表示。 购销合同约定的违约责任条款内容为“到货时间正负一星期如违约赔偿定金20%”。经查，当事人双方订立的购销合同系格式合同，合同中的主要条款 ...

以其它方式付款，原审法院仅以本发票的开具认定我公司已收到该款是错误的。承揽合同所约定的“定金”实为预付款，由于尚亿公司未按时按量向我公司交付预付款， ，高出部分无效外，其余条款并不违反法律禁止性规定，应认定有效。原审法院认定定金条款全部无效适用法律不当，应予纠正。双方所签订的承揽合同并未约定尚亿公司应 ...

略）.54=（略）.88元；塑杰公司于2005年2月28日付给远华公司定金人民币（略）.40元，于2005年4月7日付给远华公司余款人民币（略 《变更(增加)诉讼请求及事实理由申请书》中针对DE-（略）-08R合同确认已收取的预付款人民币（略）。00元，塑杰公司还是按照三方一贯的交易及付款关系进行付款 ...

达成的墓碑加工合同。 王某甲一审起诉人民法院判令:一、被告向原告返还双倍定金2000元、交通费660元、误工费1500元、损失8090元，共计12250元；二、本案 项款。 被上诉人王某甲答辩称，王某甲向冉某支付的1000元不是预付款，而是定金。 王某甲为了证明其诉讼主张，二审中提供了出庭证人王某乙的 ...

；合同签订后，深圳华普公司进行订单准备，在金音源公司支付5000台货款的30%预付款后30天内进行采购原料、加工等工序，金音源公司对深圳华普公司生某完毕 购销合同，但合同约定深圳华普公司的义务为进行采购原料、加工等工序，且约定金音源公司采购的货物为特殊产品，所有关键料为金音源公司专用。该约定符合承揽 ...