持其公司的《企业法人营业执照》到本报广告部要求发布“诚寻加工合作”广告，本报审查了《营业执照》原件后，要求其留一份《营业执照》复印件，同时还认真 。正因为如此，《广告法》并未规定广告经营者或发布者必须对广告主身份的真实性进行实质审查，也未有因广告主身份不真实，要求广告经营者或发布者承担责任的法律规定。 ...

造型和…………(＊注：缺符号处＊)定轮轨机械系统主要结构参数。 中国专利局原实质审查部门所作的驳回决定的首要理由是：“该申某的权利要求……的主题 )项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利局专利复审委员会第X号复审请求审查决定。 案件受理费人民币400元，由原告申某某负担(已交纳)。 如不服本判决 ...

珠支行之间保险条款的约定，海珠支行应当承担对本案陈某某提交的证据材料进行实质审查的义务。但在一审过程某，海珠支行自始至终未能证明其履行了合同义务， 请求，维持一审判决。海珠支行认为根据商业银行法的规定，人保江湾支公司应当严格审查借款人的资信，包括收入、工作、资产等相关内容。一审庭审期间，人保江湾支公司 ...

手续时，并未要求中科出版社出具有关录音制品版权授权证明，因而懈怠了应尽的审查义务，应当与中科出版社连带共同承担未经许可擅自复制原告享有录音制作者权之录音 有关证明材料是否真实、齐全，即仅注重形式审查而忽视实质审查，明显具有过失。 上诉人中新联公司上诉称其审查了中国音乐著作权协会《音乐著作权使用收费证明 ...

3月27日，公开日为2006年12月20日，申请人为万某。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2009年2月6日以本申请权利要求1、2均不 ，而本申请正是针对传统敷料的固有缺陷的设计。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审查查明，原审法院查明的事实清楚，且有对比文件1、对比文件2、国家知识产权局 ...

日为2007年10月25日，公开日为2008年3月12日。 国家知识产权局实质审查部门于2009年11月27日作出驳回决定，所依据的文本为原告于2009 可以用于在沙漠地区建造防护林带，并能适应高大林木的生长。由此可见，对比文件1实质上已经公开了为适应树木生长而大面积设置防渗结构的技术特征，原告的该项 ...

为：一、原审判决对商标评审委员会是否适用《商标法》第四十一条第一款进行全面审查的事实认定错误、法律适用错误，应当依法改判。1、原审判决适用法律错误。根据《 波和史蒂文斯公司的异议理由进行了评述，对该条款涉及的实质性内容进行了实质审查，显然有失公正。2、原审判决认定事实错误。山姆公司基于谋取不正当利益的 ...

其颁发国有土地使用权证，而原审判决则判令上诉人某“对原告的土地登记资料进行审查”，三被上诉人某此项诉求，且我局并未收到三被上诉人某土地登记申请。 3、原 县级以上人某政府核发国有土地使用权证书。由于某诉人某三被上诉人某颁证要求未进行实质审查，更未上报审批，故一审被告新密市人某政府不存在未履行法某职责的 ...

委员会（简称专利复审委员会）于2010年12月14日作出的第x号复审请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011 发出复审请求受理通知书，同时向国家知识产权局实质审查部门发出了前置审查通知书。在前置审查程序中，国家知识产权局实质审查部门坚持其驳回决定。 专利复审委员于 ...

，该认定并无不妥之处，本院应予维持。 原告起诉称本专利是经过专利局实质审查后被认定具有创造性的，被告评判的标准与专利局的标准有所偏差，对此本院 共和国国家知识产权局专利复审委员会于二○一一年一月五日作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告兄弟工业株式会社负担（已交纳）。 如 ...