对该报告有异议，但其在一审法院规定的期限内没有缴纳鉴定费申请重新鉴定；该报告具有法律效力，一审依据该审计报告作出判决正确，二审却又重新委托鉴定 被申请人唐河县邮政局辩称，二审重新委托南阳信威有限责任会计师事务所作出的土建工程造价鉴定，并依据该鉴定作出判决正确；马某甲一审诉状没有提出赔偿利息的诉讼请求， ...

某请，原审法院委托江苏方信房地产咨询评估有限公司对涉案三个工程外墙涂料返修费用进行造价鉴定，结论为:安品街高层公寓工程外墙涂料返修费10.（略）万元；莫愁 ；昆山市X区工程外墙涂料返修费116.（略）万元；共计148.（略）万元。审计报告客观、公正，结论正确。综上，彩绮公司作为销售商销售的产品无产品 ...

，开工日期为2006年6月18日，竣工日期为2007年6月18日，合同总造价4000万元。合同签订后，原告即组织人员进甲工，由于被告相关手续未经报批的原因 不包括弱电某线、电某、配电某备和发电某组的安装采购。合同总造价4000万元；合同工期365日，开工时间2006年6月18日，竣工时间2007年6月 ...

的月进度完成工作量的40%支付，工程竣工验收合格付至完成工程量的60%，工程审计完毕付至完成工程量的90%，其余10%待工程保修期满后无质量缺陷一次性付清； 的，其中已扣除了不是王某某实际施工的部分工作量；司法审计鉴定劳务费所采用的包工包料造价计算程序错误，2004年《江苏省安装工程计价表》规定的工程 ...

双方真实意思表示，理应合法有效。2、湖南中兴基字[2004]X号《基本建设工程造价司法审计鉴定报告》科学、真实，二审法院采信合法合理。原一审所作的工程 成本价。2004年12月29日，湖南中兴建设工程咨询有限公司作出了答复，认为其审计是独立、客观、公正的，只要承认当事人双方的《建筑施工合同》的合法性， ...

10的真实性无异议，但认为证据6中所说的决算是指2006年6月鑫诚造价公司所作的审计报告；证据9认为本案诉争工程是由朱××负责的，虽然王××系其单位 亦认可张××是其单位的工作人员，对该证据本院予以认定；证据4，因被告对该鉴定结论不予认可，故本院不予认定；证据8，被告对河南凌峰律师事务所公章的真实性无 ...

元”。此次鉴定费用人民币3000元，由物资经销处垫付。 双方当事人及缔一公司对原审判决中“大连东辉造价事务所有限公司审计报告确定的学生公寓楼造价审计值人民币3 物资经销处（投资方）同为建设方，该工程系辽宁省教育厅项目，不存在由我方委托鉴定的可能；b、该工程结算时，物资经销处自始至终在结算现场，并不时对 ...

但工程总产值不认可； （五）证据8真实性无异议，关联性有异议，只证明被告委托审计事实的存在，但被告有意拖延支付工程款； （六）证据9-17真实性无异议，但 确认。 经双方当事人某意，本院依法委托湖南建业项目管理有限公某对本案工程造价进行鉴定。湖南建业项目管理有限公某于2011年11月4日作出湘建咨询（ ...

应承担本案审计费用的数额应如何确定。 徐州开元公司主张，根据浙江中际造价师事务所有限公司的审计结果，实际审定价在被告送审价的基础上核减x元，核减率超过5%，被告 楼尾款为x元，零星工程款为x.81元，两者共计x.81元。3、经鉴定机构评估的商品砼价差x.97元。以上三项合计x.23元。 基于上述事实的 ...

，但不显示领款人是谁。审计后，因审计报告未显示该三项工程的造价，双方均同意对该三项工程的造价进行鉴定，但双方均不同意交纳鉴定 元。” 二审案件受理费x元，临颍县×××人民政府负担9885元，邢××负担3195元；一审审计费用2000元，由临颍县×××人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 ...