，与事实和法律相悖，本院不予采纳。同时，分割家庭共同财产，分割的一般原则为均等原则，并考虑共同共有人对共有财产的贡献大小及生产生活实际情况，在本案，尹 的2间可作为遗产按照遗嘱由尹某甲继承，现为了有利于居住，方便生活，减少家庭矛盾和纠纷，根据现有房屋分布情况，本院认为将位于老宅基地的房屋分给尹某甲2 ...

的诉讼请求。第三人张某丙、张某丁、李某戊、李某己辩称，2005年11月，家庭财产已经分割，张某甲要求分割李某戊的房子，不应支持。另张某甲要求李某乙返还 丙、张某丁、李某戊、李某己与其分开居住，独立生活，现张某甲自有住处，结合本案共有人生活及居住的实际情况，该院确定该房屋归李某乙、张某丙、张某丁、李某戊 ...

王某甲所作贡献较大，故在对共有财产分割时应适当多分，以分得全部收入的25%为宜（6500×25%）即1625元。家庭共同成员为5人，每人应分得 认定当年新疆X号收割机的收益为9500元，但该收益系收割机的正常收益。本案因家庭矛盾，其农机作业缺乏相对的稳定性，客观上收割机不能正常收益，原审比照正常车辆的 ...

照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”在《家庭财产约定协议》中，程某甲、蒋某某约定双方共同共有 人主张的是对昆明市X街福林广场玉兰阁X层IX号面积为86.71平方米房屋共有产权进行分割，不存在转让，但原审法院适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三 ...

陵镇X村的一栋房屋系由两被告出资购地并由原告出资建造形成的家庭共有财产，依法应由原告与被告平均分割享有。请求：1、对原告与被告家庭共有 评估值为514800元。 本院认为，依照法律规定，不动产可以由两个以上单位、个人共有。建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但 ...

。很明显，卫东区臧庄X号的自建房24间应当认定为家庭共同财产。上诉人也应作为财产共有人先分割家庭共同财产后，被继承人崔某乙成的财产才能 以“宅基地使用权不是遗产”为由，主张“基于宅基地使用权补偿的房屋也不属于被继承人生前的合法财产，不能继承”不能成立。首先，我国《物权法》第十三章专门对宅基地使用权作出 ...

起诉。2011年元月14日原告又提起诉讼，请求依法对原、被告现居住的共同共有房屋及宅基地进行分割析产。原、被告双方居住建设房屋的宅基地系1986年3 分家时已经对家庭财产进行分割的事实不予认定。据此可以认定，2003年之前已经存在的三处宅基地使用权及其以上的房屋均系原、被告双方的家庭共有财产，原告请求 ...

。需要说明的是，因该4万块红砖的价值并未超出原告杨某某与被告尚某某共同财产中属于尚某某的份额，故本院认定该4万块红砖属于原告杨某某与被告尚某某 XX要求确认辉县市人民法院对被告尚某某执行时查封的四万块红砖为原告与被告的家庭共有财产的诉讼请求。 案件受理费100元由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书 ...

所建成，楼房应归四人共同所有。缑某某的严重过错行为导致夫妻感情破裂，在分割夫妻共同财产时应对无过错方即陈某甲山予以照顾。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八 先承担。 陈某甲山、李某先再审诉称：1、原判决将诉争房产作为家庭共有财产处理无事实和法律依据。1999年陈某头去世时，其与李某先的共同财产80 ...

无关。 通过法庭调查和对证据的分析判断，本院确认以下案件事实：原告与巩某启共有5个子女，其中4个年龄较大的子女，结婚后离开父母独立居住生活，被告巩 户使用的宅基地随房产分割为两户使用，须经原家庭成员协商一致，否则，各家庭成员无权要求将宅基地作为家庭财产进行分割。关于原告的赡养问题，与本案非同一法律关系 ...