，故其与沈某某签订的“承包协议”违背了有关法律、法规和政策，应属无效。依据无效合同而产生的工程结算清单亦不具有法律效力，请求撤销原审判决，确认上述 能成立，故原审依照实际工程量参照原协议约定的计价方式结算工程款，经对工程款余额审计确认与工程结算清单所列数额相符后，依法支持沈某某的尚欠工程款的诉讼请求， ...

佐证。 原审法院认为,双塔公司与新蒲公司双方签订的建设工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应按照合同约定 了《应付工程款确认书》，该确认书是双方在双塔公司委托会计师事务所对涉案工程进行造价审计的基础上并根据双塔公司已付款情况签字确认的，载明了双塔公司应付 ...

。 原审法院认为，双塔公司与新蒲公司双方签订的建设工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应按照合同约定全面 了《应付工程款确认书》，该确认书是双方在双塔公司委托会计师事务所对涉案工程进行造价审计的基础上并根据双塔公司已付款情况签字确认的，载明了双塔公司应付 ...

；在2007年1月25日之前由污水处理公司完成三万吨中水回用工程的审计，审计结束后东宇环境公司于2007年2月底之前完成三万吨污水处理工程及三 确认等事宜补充协议》等均是各方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，行使权利。东宇集团、 ...

没有施工，故计取的单价应当按主体和装饰工程的比例进行计价，被告认为应当按照约定单价的60%计价为宜，审计结论中没有考虑此因素；由于原告在2009年春节 脚手架工程施工分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，双方当事人均应 ...

建设工程咨询集团有限公司对原告（反诉被告）施工的工程进行了审价。2009年9月9日，审计单位出具了最终的审价意见。2009年10月28日和翌月19 工程款合计300,050元，故双方之间存在装饰装修的施工合同关系且不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害他人合法权益，应属合法有效。由于在原告施工期间 ...

占工程合同价x%的工程款；设备安装调试合格决算审计后，通信公司付止审计定额的95%；竣工验收合格及工程审计完毕30天内付清余款，余5％质保金，保修 空调工程合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，依法予以认定。通信公司的义务是按照合同约定支付天福公司空调 ...

原告根据南阳市正方有限责任会计师事务所的鉴定结果，当庭变更诉讼请求数额为x.56元（即审计造价x.27元减去安全文明施工奖励费x.71元，减去已支付的x元）。 防腐绝热及部分零星工程与被告二胶厂于2007年8月2日所签订的《防腐绝热施工协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该 ...

质量验收，被告于2007年6月7日入住。2008年10月30日经禹州市审计局审计后确定的工程总造价为x元，被告已付x元，尚欠x元。 被告支付工程款 原告社会保障费总额为x元。 本院认为，原被告双方的建设工程施工合同是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告全面履行了其义务 ...

5万元价格转卖他人，该款付给第×工程队5万元，剩余9间于1999年经审计事务所审计，工程造价为x.76元，经数年讨要无果，第×工程队诉至法院，要求给付 建筑工程施工合同是1995年12月4日签订的，1996年进入工程施工。为此，不能用新的法律法规来约束以前产生的案件事由，漯河市人民检察院引用的法律法规 ...