，存放在原告仓库的材料款2，290，863.66元)；四、被告赔偿原告看管人员工资损失303，780元；五、被告赔偿原告垫付资金利息损失2，670，283. 。 本院认为，原、被告双方签订的《上海浦东新区新上海商业城远东大厦玻璃幕墙工程设计、供货、制作、安装合同书》，系其真实意思表示，不违反法律、行政 ...

元，其中，不可确定部分为6769.5元。本院认为，该不可确定部分的的工程量已由甲方人员核算并签字，应可作为确定工程量的依据，为此，被上诉人拖欠的工程款为（略）元。 《锤击灌注硷桩、试桩签证表》、恒晖公司向省八建公司提供的《工程设计图纸》、开具的《横琴市场综合楼打桩工程量结算单》等，应认定省八建公司承建 ...

月20日，原告在上海图书馆举办的家庭装饰展示会上，发现被告将原告的三幅装饰工程设计作品复制在其公司简介广告宣传册上。被告还多次在全市家庭装潢展示会上发放 人民币100，000元。 被告辩称：被告公司简介中使用的三幅作品，是被告聘用的人员朱露明在被告单位工作期间所创作的职务作品，朱露明也同意被告使用这些 ...

代表人陈某丙，处长。 委托代理人白某某，男，铁道部第十九工程局第三工程处工作人员，住（略）。 委托代理人杨军，四川多元律师事务所律师。 原告德阳十建诉 间接费(临时房屋和小零)1%，计划利润2.5%。隧道、大桥均按《国家铁路基本建设工程设计概算编制办法》(X号文)编制，鉴定书对本案中的田家沟大桥、鹅项 ...

进行了鉴定，认为属工程主体质量问题，不是原审判决认为的游泳池拆除属工程使用问题。原审庭审中鉴定人员曾晓健认为游泳池拆除包括在加固方案和造价中缺乏事实依据。华东加固公司的加固方案和工程报价中根本不含游泳池加固价款。请求二审法院委托原鉴定单位对游泳池质量问题的工程造价进行补充鉴定。 ...

合同，合同内容也发生了变更。2011年7月底，原告发现被告在工程设计变更后，竟将该工程发包给案外人浙江国强建设集团有限公司承建。被告的行为显然构成预期 ，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于原告有否派施工人员进场，是否对部分桩基工程进行施工根据庭审中查明的事实，本院认定原告方没有进场施工，也 ...

咨询有限公司未与法庭审判程序相配合，对未经质证的涉案证据进行确认，存在着鉴定人员超越职权“以鉴代审”、“以鉴代判”的问题。二、原审判决某序违法。 、本合同专用条款；5、本合同通用条款…。”第二部分通用条款第29条约定的是“工程设计变更”、第30条约定的是“其他变更”、第31条约定的是“确定变更价款”、 ...

在原合同基础上，又签订了补充协议。由于硅制品公司当时未搞工程设计，双方参照辽阳铁合金厂厂房设计确定工程建筑面积为4,565平方米，包工包料，单价每平米506元， 单位图章）。2、提供的26张签证单均没有甲方人民签字、盖章。（按要求应有甲方人员签字、盖章。）3、未提供施工合同及相关资料。4、电气工程没有 ...

图纸设计与实际尺寸是否相符与上诉人无关。在施工中，建设主管部门从来没有因图纸设计与实际尺寸问题而要求停工、停建，发包人也没有接到来自任何主管部门停工、停建 部分的处理意见是：“发包方因该合同取得的财产，依照合同法的规定及鉴定人员的鉴定结论，该工程可以修复，故被告（裴某）因此而取得的财产没有必要返还，则 ...

，庞某的意见是：该欠条是在原分包合同基础上根据工程设计变更后发生的实际工程量，双方经过反复协商确定工程价款，扣除垫付及已付的工程款后，华宇公司出具的 x元能否满足施某需要尚不能确定。依据西峡县人民法院调查原西峡县老干局负责施某人员的笔录，该工程变更后的工程量实际上是在原施某图纸的基础上增加了。虽然华宇 ...