广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审被告):佛山市南海西樵万利达时装制衣厂(以下简称万利达制衣厂)，住所:佛山市南海西樵周 ，说明他是属于无照经营，根本不具备经营建筑活动的主体资格，而一审法院却将其合法化了。不具有经营建筑活动主体资格的企业或个人签订的 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2005)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审被告)：吴某某，男，X年X月X日出生，汉族，住所（略）。 委托 13日向本院提交诉状主张权利，……原告的撤销权属于合法有效地行使”。上诉人则认为一审法院单凭将对争议房屋的解封情况告知了被上诉人陈某某之日即2003年12 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2005)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审被告、反诉原告)佛山市南海区某江太和荘酒楼有限公司(原名南某市九江太和荘酒楼 不通，也没有法律依据。1、一审法院将无效的《结算协议》作为结算依据，明显不当，且不符合法律规定。佛山市中级人民法院作出的并发生法律效力的民事 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审被告)：佛山市鸿业综合开发总公司，住所：佛山市禅城区X路X号。 法定代表人 转让的情况不知情。一审法院判决运喜公司承担连带责任没有事实和法律依据。三、运喜公司是受害者而非受益者。佛山市中级人民法院(1999)佛中法房初 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审被告)：佛山市鸿业综合开发总公司，住所：佛山市禅城区X路X号。 法定代表人 转让的情况不知情。一审法院判决运喜公司承担连带责任没有事实和法律依据。三、运喜公司是受害者而非受益者。佛山市中级人民法院(1999)佛中法房初 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审被告)：佛山市鸿业综合开发总公司，住所：佛山市禅城区X路X号。 法定代表人 转让的情况不知情。一审法院判决运喜公司承担连带责任没有事实和法律依据。三、运喜公司是受害者而非受益者。佛山市中级人民法院(1999)佛中法房初 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2004)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审被告)：佛山市鸿业综合开发总公司，住所：佛山市禅城区X路X号。 法定代表人 转让的情况不知情。一审法院判决运喜公司承担连带责任没有事实和法律依据。三、运喜公司是受害者而非受益者。佛山市中级人民法院(1999)佛中法房初 ...

给上诉人刘某丁、刘某戊，以上主张均没有证据证明，本院不予采信。根据广东省佛山市中级人民法院(2001)佛中法房终字第X号生效民事判决和原广东省 、东南角的房间(10。8平方米)为被上诉人刘某己所有；其余归上诉人所有”。 本案一审受理费410元、二审受理费410元，合计820元，由上诉人、被上诉人各负担 ...

》，可见，在2005年6月份之前被上诉人还没有取得讼争房屋的产权证；3、一审阶段，上诉人已提出房屋买卖协议违法，被上诉人没有取得讼争房屋的权属证书， 供楼款7740元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用”。 同时查明，广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民一终字第X号民事调解书的调解内容第二项“ ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2006)佛中法民五终字第X号 上诉人(原审原告)欧阳可炎，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人 法》、《合同法》、《公司法》相关规定，请求佛山市中级人民法院推翻原判重审。 被上诉人万顷洋公司、横欧社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律，应予以维持， ...