诉讼受案范围。3、刘某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，刘某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 刘某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、房某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，房某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 房某某原为长沙马王堆农民，曾于1979年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、张某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，张某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 张某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、胡某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，胡某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 胡某某原为长沙马王堆农民，曾于1974年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、陈某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，陈某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 陈某某原为长沙马王堆农民，曾于1976年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、陈某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，陈某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 陈某某原为长沙马王堆农民，曾于1974年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

法院民事诉讼受案范围。3、王某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，王某某要求确认长沙马王某公司改制为湖南马王某 事实如下： 王某某原为长沙马王某农民，曾于1972年与长沙马王某公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司做工； ...

诉讼受案范围。3、徐某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，徐某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 徐某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、柳某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，柳某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 柳某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...

诉讼受案范围。3、尹某某依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格，且企业改制不属于劳动争议范畴。因此，尹某某要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 本案法律事实如下： 尹某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系，当时的用工形式为“亦工亦农”（公司有工程业务时，到公司 ...