叶某，董事长。 委托代理人梁维雄，广东沧江律师事务所律师。 上诉人陶某某因建筑工程合同纠纷一案，不服佛山市高明区人民法院（2003）明民二初字第X号民事裁定 份《合同》，主要约定由原告负责对高尔夫球场的喷淋系统的建设进行监督管理，如工程顺利完成，被告则一次性奖励8万元给原告，如实际造价比预算造价低，则 ...

签订书面合同，但基于上述情况，上诉人省足中心与被上诉人之间存在建筑工程合同关系。因此被上诉人要求上诉人省足中心支付工程款（略）.69元的诉讼请求有据，应予支持 部，这印证上诉人是不可能也无法控制王宁的个人行为，这不是上诉人内部管理混乱问题，而是因为王宁人身自由是受法律保护的，上诉人无权强加或者禁锢王宁 ...

，故原审法院认为长沙市XX电子科技有限公司所持证据尚不足以证明长沙XX通信网络设备工程有限公司确有收取其业务费8000元的行为发生。对于长沙市XX电子科技有限公司的该项 的司法鉴定是否成立；第三，原审适用法律是否正确。 关于合同效力问题。依据《建筑工程质量管理条例》第七十八条“本条例所称违法分包，是指 ...

某某没有合同依据，也不显示李某乙参与经营、管理，不符合等价有偿的民事原则，因此二者转包关系并不存在。3、开发公司不是针对齐某某付款，而是得到李某乙 判决李某乙清偿下余工程款，处理正确，应予维持。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，齐某某作为实际施工人向开发 ...

给该公司原法定代表人田某丁，拍卖合同约定由田某丁承担该企业的债权债务。1997年8月11日，海城市第七建筑工程公司出资275万元，海城市第七建筑工程公司 镇建筑工程公司现改为海城市第七建筑工程公司，原印鉴作废”事宜。但铁东支行未能提供上述帐某的核准审批文件、帐某管理档案以及“销户”等手续。在2009年 ...

简称大城子镇政府）、被上诉人北京大城工贸总公司（以下简称大城工贸公司）一般委托合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2008）密民初字第X号民事判决，向 协议》，2002年与北京法政东辰建筑工程总公司签署《委托管理协议》，因此大城工贸公司应对合同事实形成在2001年、2002年的债务承担连带责任。故 ...

房开平分公司专责帐户、专人管理。并约定该工程一半由大沙建筑队承建，另一半由赤坎建筑工程公司第四施工队、第七施工队承建。合同还对开发经营、售房工作及 第七施工队、第四施工队，周某某于2000年1月8日签订一份《解除原合同(进行结算)协议书》，开平市建设局建工科的代表人李朋养在该协议书见证单位栏签名决定对 ...

》认定427.1316万元为基数，并扣留10%的质保金后384.418万元计取。粤西建筑宜昌分公司对违约金的计算基数和方法有误，本院重新复核认定违约金为（略）.53元 视为认可的效力。尽管格式合同对后果表述不明确，但于2001年12月1日实施的建设部X号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条（ ...

》认定427.1316万元为基数，并扣留10%的质保金后384.418万元计取。粤西建筑宜昌分公司对违约金的计算基数和方法有误，本院重新复核认定违约金为（略）.53 视为认可的效力。尽管格式合同对后果表述不明确，但于2001年12月1日实施的建设部X号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条(二 ...

股份有限公司工会委员会）持有该公司90%的股份。2001年6月1日，深圳市工会企业管理委员会批复同意被某工会委员会持有的90%的股份转让给被某职工，同年6月12 的建筑成本部分。本院认为，关于富X楼的全部建筑成本，其中的建筑工程造价（略）.94元有建筑工程合同及发票佐证，且经被某盖章审定，本院予以认定 ...