%的违约金，为证明其观点，提出被告华发工程处不具有建筑资质，其与原告所签合同无效，无效的建筑工程施工合同，其中10％管理费的约定也无效，原告方是按照项某某 施工的华发工程处又将地勘院培训楼的部分项某工程分包给实际施工的原告方，华发工程处与原告方的分包合同从合同签订的主体、内容均违反《建筑法》的相关规定 ...

境内施工，应适用中国的有关法律、法规。因此，根据中国的建筑行业规定适用“93定额”的计算方法于法有据。 申请人在第二次庭审后，作了补充陈述，除进一步 6月20日申请人和被申请人又就分包合同工程价款达成“协议”，一致同意从分包合同总价中扣除前分包商已经完成的工程施工的工程款项金额人民币（略）元，因此实际 ...

从而一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈村建筑公司在二审期间没有提出新的证据。 根据上述当事人的诉讼请求，结合一、二审 元和罗某某为代表的湖南省衡阳市工程队，潘某某亦在分包合同上签名，其应知道工程分包的事实。因梁某某并无从事建筑施工行业的资质，其挂靠陈村建筑 ...

工程总工期为30天，自1999年5月18日开工，工期以开工令为准；工程价款和工程款支付办法为每立方米压砼桩计140元，按实结算，机械设备进场 有限公司对上述证据均表示异议。 本院认为，上海东和机械施工工程有限公司与上海国达建筑安装工程有限公司所签订的分包合同具有转包性质，违反了有关法律、法规的规定，故 ...

、3、4、5的来源没有提出异议，但提出证据1系自己是在不明确工程实际工程量的情况下出具的，是违背自己真实意思的，是应当撤销的民事行为。 停止施工，一建公司与张家界紫隆置业有限公司的建筑工程施工合同纠纷一案经张家界市X区人民法院判决后，合同业已停止执行，双方现已没有履行“工程分包协议”的事实基础，“工程 ...

，广州富利武汉分公司与福建同人公司又签订一份施工分包合同，广州富利武汉分公司将广州富利公司承包的武汉“保利心语”工程的一、二（部分楼宇）、五期范围 给福建同人公司的事实，也没有证据证明广州富利公司在将建筑工程分包给福建同人公司之后将本案所涉租赁合同的权利与义务转让给福建同人公司，因此上诉人称合同相对方 ...

保温等在内都可以自己施工，圣地公司将建筑工程肢解发包，违反法律禁止性规定，也违反合同关于合立公司为总承包人的约定，原判将工程肢解分包费用x.14元作为 保全查封了圣地公司的财产，是维护合立公司的合法权益，圣地公司不履行合同、违约拖欠工程款应承担法律后果。请求驳回上诉，维持原判。 本院对原审法院查明事实 ...

冶公司营业执照副本复印件一份和中国二冶出具的关于“中国二冶管铁公司涟某工程项目经理部”的证明材料，用于证明原告的诉讼主体资格。 被告柏洋公司辩称，本案 》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签某建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法 ...

十六条之规定，判决：一、九冶渭南分公司与华秦五公司签订的《建筑工程施工合同》及其补充协议无效；二、由广厦渭南分公司在该判决生效后十日内支付 主体资格。二、原审计算工程款逻辑错误。原审认定九冶公司与华秦五公司之间的分包合同及其补充协议无效，广厦渭南分公司对此无异议。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工 ...

律师事务所律师。 委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。 被告中建七局第一建筑有限公司。住所地，辽宁省沈阳市大东区X路X号。 法定代表人黄某丁，执行董事兼 城X号楼，工程内容为建筑安装工程施工，合同价款为x.55元等内容。 2007年10月15日中建一公司作为总承包方与张某丙作为分包方签订《中建七 ...