对被告娄底公司在庭审结束后，依合议庭要求提交的“江垭水电站大坝下游护坡加固工程施工内部承包合同”证据，原告发表书面质证意见认为，该证据证明被告娄底公司与李某庚之间 二条第三款、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十四条第二款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

设计工程承包公司（以下简称省轻腾工程承包公司）、第三人鹤壁经济开发区开发建设总公司（以下简称鹤壁开发建设总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2008年11 某芳承担责任。案经调解无效。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同 ...

协议后的2004年4月11日，红旗渠集团又与路某某就该工程建设具体项目签订了一份“林州市建筑工程三公司项目工程内部承包合同”，该合同对路某某承建的工程量进行了约定，具体工程量为x平方米，并同时约定向红旗渠集团交纳70%的管理费用，在“甲方责任”中，约定如因红旗渠集团原因造成路 ...

林州九建富饶新城项目部(甲方)与何某某、庄首兴(乙方)又签订一份建设工程内部施工项目承包合同的补充协议，协议约定：一、甲方由原来收6％的管理费用现 建设方也不应承担施工单位在作业过程中发生的人身损害赔偿责任。林州九建具有建设工程施工一级资质，符合该工程招标条件。具备安全文明生产管理的能力和经验，答辩人 ...

：一、本案参加仲裁的主体应为沈阳金源建筑工程有限公司，而不应为沈阳金源企业集团。二、本案应为企业内部承包合同纠纷，不属仲裁范围。因为：1、从 ，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼 ...

的相关责任应由二建司承担，二分公司不承担本案的民事责任。鞠某系自然人，不具备分包建筑工程的资质，因此，其与二分公司签订的《内部承包合同书》违反了我国有关建筑法律、法规的强制性规定，应属无效合同，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设 ...

分包合同》，其性质属于建设工程施工合同，劳务承包人宏某未取某建筑施工企业资质，其属于个人承包而不是企业承包，其不具有劳务作业的法定资质。依据中华 的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设 ...

：原告起诉与事实不符，新城花园X号楼是原告从其手中承包的，原告与其之间签订有建设工程施工合同及补充协议，且也实际履行。二被某与原告之间 单项工程目标管理责任书”，约定：为深化企业内部改革，提高企业的综合管理水平……，公司研究决定在公司内部实行单项工程目标责任管理制，经经理办公会议研究通过由郭某同志承建 ...

原告赵某乙，男。 被告甲某。 原告赵某乙与被告甲某(以下简称甲某)建设工程分包某同纠纷一案，本院于2011年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开 其与甲某项目部签订的内部承包某议应认定为无效合同。项目部系甲某内设机构，因此，其行为应由甲某承担责任。本案中，双方当事人对合同约定工程期限内工程价款的结算 ...

未向实际施工人及法院提供，造成孙某第二次诉讼，要求支付工程款即内部承包合同工程造价的40%。浙江广大公司及浙江广大徐州分公司要求对工程量重新进行鉴定， 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证 ...