X日出生，汉族。 上诉人江苏省第一建筑安装有限公司因与被上诉人罗某某建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院2010年1月12日作出的（2010） 履行地人民法院管辖，驻马店市中级人民法院为本案的合同履行地法院，依据上述规定对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回；原审裁定 ...

该公司董事长。 上诉人江苏省第一建筑安装有限公司因与被上诉人河南秦X劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院2010年1月12日作出的（2010） 合同履行地法院，依据上述规定对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回；原审裁定并无不妥，应予以维持。依据《中华人民 ...

根公司）因与被上诉人杭州恒达钢结构实业有限公司（以下简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院(2008)荥民二初字第X号判决，向本院 ，恒达公司在杭州萧山区法院提起的要求给付工程款的诉讼，后我公司提出管辖权异议，杭州萧山区人民法院将该案移送到荥阳市人民法院审理。我公司的诉讼请求是降低 ...

简称美景公司）与被上诉人曾×、湖南省常德市新宇宙建筑工程有限公司（以下简称新宇宙公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2010）武 。 本院经审理认为，原审原告曾×诉原审被告美景公司、新宇宙公司建设工程施工合同纠纷两案，无论从诉的主体，还是诉的客体来看均具有同一性。 ...

简称美景公司）与被上诉人曾×、湖南省常德市新宇宙建筑工程有限公司（以下简称新宇宙公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2010）武 。 本院经审理认为，原审原告曾×诉原审被告美景公司、新宇宙公司建设工程施工合同纠纷两案，无论从诉的主体，还是诉的客体来看均具有同一性。 ...

集团有限公司上海分公司、江苏x建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏x建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。该被告认为，其住所地在 诉讼法的相关规定，由徐州市泉山区人民法院管辖受理。 本院经审查认为，被告江苏x建设集团有限公司的住所地虽不属本院辖区范围，但本案另一被告江苏x ...

XX有限公司（以下简称XX四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年5月7日受理。南京分公司在答辩期内提出管辖权异议，经原告申请，本院委托 印形成的进行鉴定。鉴定报告出具后，2009年11月19日驳回南京分公司对本案管辖权提出的异议。南京分公司不服上诉，上海市第一中级人民法院于2010年1月8日 ...

区人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送云南省红河州中级人民法院处理。 本院经审查认为，本案属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本案 ，本案应由开封市中级人民法院作为一审案件处理。顺河回族区人民法院对本案无管辖权，一审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第 ...

铁十九局集团有限公司洛湛铁路YH5标段工程指挥部（以下简称工程指挥部）建设工程施工合同纠纷一案后，被告工程指挥部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以双方当事人在合同中 中，甲方法人所在地为辽宁省辽阳市白塔区X路X号，据此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定 ...

孔某某与被告平顶山平临高速公路有限责任公司（以下称平临高速公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孔某某诉称， 争议方法的条款的效力，该仲裁条款对原告同样具有约束力。因此，平顶山市中级人民法院对本案不具有管辖权，依法应驳回原告孔某某的起诉。 本院经审查认为，新城建设 ...