公司（乙方）与新闻发展公司（甲方）于2004年4月22日就甲方授予乙方全权代理《中国政府机构名录》2004/2005版（简称《名录》）中文简体字、中央卷 的经营业务资格，有效期至2007年12月31日。 在一审法院庭审过程中，双方当事人确认《名录》一书共印制x套，新闻发展公司已按合同约定获得样书500 ...

事实，由于对方当事人否认是收购款，且转款的时间在股权转让协议书前、广州公司是美国公司的产品销售商，双方有贸易往来，故，不能确认二笔款是否因转让股份 公司的企业法人财产所有权，广州公司的财产属于该公司自己所有。虽然有限责任公司的股东可以通过行使股权的特定法律行为使该公司的财产转化为该股东的财产，但股东对 ...

否承担违约赔偿责任；三、关于广州话剧团反诉南通残疾人艺术团支付尚欠演出费用是否应予支持；四、南通残疾人艺术团法定代表人胡某某从广州话剧团处收取的款项是 不成立，原审法院不予采纳。2005年版协议为南通残疾人艺术团、广州话剧团双方当事人真实意思表示，且内容亦无违反法律有关规定，故协议合法有效，南通残疾人 ...

开庭审理了本案。江西省赣州市人民检察院指派检察员张继田、高路出庭支持抗诉，上列当事人及其辩护人到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准，本案审理期限截止日期为6月26日 12月的一天，袁某某打电话给宗某某问是否同意他和宗某某每人10万元技术股降到6万元，他答复宗某某可以降下来。2002年11月，廖某乙打 ...

朱某某，该公司董事长。 委托代理人王韵，北京市乾坤律师事务所律师。 委托代理人李某，北京元中知识产权代理有限责任公司专利代理人。 原告北京中乾机电设备有限 诚立信会计师事务所出具审核验证报告说明的有关情况，并充分考虑该事务所对双方当事人异议所作出的答复，本院认为北京精诚立信会计师事务所出具了京信审验字 ...

是否履行了04年协议的合同义务；3、一审判决关于商标许可使用费及违约金的计算是否正确。 双方当事人二审中均未提供新的证据。 对于一审查明的事实，除彪尚公司认为漏查 确系从波司登公司帐上汇出，基于借贷的可能性也不能必然得出这一结论。3、单就彪尚公司内部管理资料而言，的确可以看出高某某在彪尚公司的日常管理 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，双方当事人讼争的“观湖花园”的土地使用权属特发公司与海湾公司所有。1994年12月 凭证附原始单据全部为收款收据和银行转帐支票存根，凭此单据无法证实是否转出，为证实“筹建处”支付的设计费，华鹏会计师事务所受一审法院的委托前往设计院 ...

事实，由于对方当事人否认是收购款，且转款的时间在股权转让协议书前、广州公司是美国公司的产品销售商，双方有贸易往来，故，不能确认二笔款是否因转让股份 公司的企业法人财产所有权，广州公司的财产属于该公司自己所有。虽然有限责任公司的股东可以通过行使股权的特定法律行为使该公司的财产转化为该股东的财产，但股东对 ...

增加的请求，应另行起诉。被上诉人没有跟上诉人订合同，只是代理深圳华凯公司管理，本公司不是本案当事人。配套工程已近10年，合同履行至今已有8年， 3月9日深圳华凯公司书面委托被上诉人海口华凯实业开发公司(下称海口华凯公司)全权管理海洋大厦。同年10月25日，水产公司与海南省水产局作为甲方，海口华凯公司与 ...

该进口纠纷双方当事人应承担的民事责任(包括上诉人应否向洮南公司支付货款以及支付多少货款，是否支付违约金)，但一审法院并没有按其基本判断去审理该代理进口纠纷， 洮南公司和吉土公司共同出具一份“委托书”给广东中旅公司称：“我司全权委托广东中旅集团开出合同（略）项下（略）吨大豆进口信用证。并办理修改信用证等 ...