公司） 原审第三人贺某某。 上诉人新沂市兴安实业有限公司（以下简称兴安公司）因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服新沂市人民法院（2009）新民一初字第X号民事 买卖合同合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“逾期限交付房屋的，按照逾期限交付房屋期间主管部门公布的或者有资格的房地产评估机构 ...

(以下简称“映华公司”)、第三人长沙市开福区X街道办事处(以下简称“伍家岭办事处”)房屋拆迁合同纠纷一案，于2007年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后 有限公司对长沙市开福区X巷X号(即浏阳河路X号)金达家园的房屋单价进行了评估。该公司于2008年10月17日作出湘长城房字(2008)第FP-x ...

，董事长。 原告贺某诉被告开封市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告贺某于2009年2月10日向本院提起诉讼 日，原告贺某申请对本市X路“中大商贸城”西×号营业房所在地段同类房屋的租金标准进行评估，经开封市中级人民法院委托开封市价格认证中心评定，于2009年8月 ...

原告解除合同，按市场价格给予原告货币补偿。 原审时第三人未参加诉讼，也未提交书面意见。 原审认定，2007年5月20日，原、被告签订房屋拆迁补偿 认为本案中一层楼的市场价格为每平方米2750元至2800元，但原告不同意进行价格评估鉴定；被告则认为是每平方米2400元至2500元，并同意进行价格评估鉴定 ...

方法，该司法解释不适用于本案，退一步说，按该司法解释，上诉人应申请有资格的房地产评估机构进行鉴定或提供其他相应证据。众所周知，当时同地段同类房屋租金 本院认为,一审法院认定上诉人之父与被上诉人签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，协议合法有效。合同签订后，上诉人之父将该合同 ...

原告）周某 被上诉人（原审被告）××村民委员会 上诉人周某因与××村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号民事 ，因此被上诉人与上诉人的上级单位的拆迁行为是违规违法的。第二，此次拆迁中被上诉人及其上级单位所委托的估价评估方，使用标准不当，没有客观地估价 ...

××村民委员会 上诉人王某因与被上诉人北京市X村民委员会（以下简称××村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号民事 ，因此被上诉人与上诉人的上级单位的拆迁行为是违规违法的。第二，此次拆迁中被上诉人及其上级单位所委托的估价评估方，使用标准不当，没有客观地估价 ...

××村民委员会 上诉人王某因与被上诉人北京市X村民委员会（以下简称××村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号民事 ，因此被上诉人与上诉人的上级单位的拆迁行为是违规违法的。第二，此次拆迁中被上诉人及其上级单位所委托的估价评估方，使用标准不当，没有客观地估价 ...

××村民委员会 上诉人宋某因与被上诉人北京市X村民委员会（以下简称××村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号民事 ，因此被上诉人与上诉人的上级单位的拆迁行为是违规违法的。第二，此次拆迁中被上诉人及其上级单位所委托的估价评估方，使用标准不当，没有客观地估价 ...

原告）路某 被上诉人（原审被告）××村民委员会 上诉人路某因与XX村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号民事 许可证，因此被上诉人与上诉人的上级单位的拆迁行为是违规违法的。第二，此次拆迁中被上诉人及其上级单位所委托的估价评估方，使用标准不当，没有客观地估价 ...