，龙某某、陈某甲对陈某乙、陈某丙的损失应予适当补偿。潘某某与龙某某在房屋租赁合同中明确约定安全责任由龙某某承担，故潘某某不承担本次事故的相关责任。 元，双方均认可。陈某乙、陈某丙称龙某某、陈某甲维修室内照明线路而引起火灾，无据可证，不予认定。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，龙某某 ...

的租赁损失自然不能支持。华龙公司认为依据新合同法，房屋租赁合同不依登记为生效要件，请求支持其租赁损失。 本院认为，供电局建北营业站在接到华龙公司下属正大 防止损失扩大，自身也有过错，对此次火灾造成的人员及财产损失也应承担一定责任。故上诉人关于火灾损失扩大部分应由华龙实业公司承担的上诉理由本院予以支持。 ...

的刑事责任，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据；3、原告要求赔偿的损失缺乏有效的证据支持，火灾损失认定书不能作为本案的定案依据。 被告为支持其辩解主张，向本院提供如下证据： 1、关于被告方与原告及其他经营户所签定的商铺买卖合同及租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间仅仅是商铺买卖及租赁关系 ...

的刑事责任，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据；3、原告要求赔偿的损失缺乏有效的证据支持，火灾损失认定书不能作为本案的定案依据。 被告为支持其辩解主张，向本院提供如下证据： 1、关于被告方与原告及其他经营户所签定的商铺买卖合同及租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间仅仅是商铺买卖及租赁关系 ...

的刑事责任，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据；3、原告要求赔偿的损失缺乏有效的证据支持，火灾损失认定书不能作为本案的定案依据。 被告为支持其辩解主张，向本院提供如下证据： 1、关于被告方与原告及其他经营户所签定的商铺买卖合同及租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间仅仅是商铺买卖及租赁关系 ...

的刑事责任，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据；3、原告要求赔偿的损失缺乏有效的证据支持，火灾损失认定书不能作为本案的定案依据。 被告为支持其辩解主张，向本院提供如下证据： 1、关于被告方与原告及其他经营户所签定的商铺买卖合同及租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间仅仅是商铺买卖及租赁关系 ...

的刑事责任，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据；3、原告要求赔偿的损失缺乏有效的证据支持，火灾损失认定书不能作为本案的定案依据。 被告为支持其辩解主张，向本院提供如下证据： 1、关于被告方与原告及其他经营户所签定的商铺买卖合同及租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间仅仅是商铺买卖及租赁关系 ...

的刑事责任，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据；3、原告要求赔偿的损失缺乏有效的证据支持，火灾损失认定书不能作为本案的定案依据。 被告为支持其辩解主张，向本院提供如下证据： 1、关于被告方与原告及其他经营户所签定的商铺买卖合同及租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间仅仅是商铺买卖及租赁关系 ...

店铺疏于管理负间接责任；武某某身为房主，对自己的店铺疏于管理负间接责任。2008年武某某以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，请求贺某某、刘某某赔偿房屋等各项损失x元。经一、二审法院判决，业已执行。经查，神木县公安局消防大队出具的火灾事故责任认定书未给武某某送达，贺某某、 ...

，亦未见消防设施施工，已严重影响被告承租部位的工作进程及正常开业安排，造成多项损失；并请原告明确书面告知何时可完整交屋。同日，原告复函被告：一、有关“消防未获 3月31日之《X房屋预租/租赁合同》附件二之合同约定。根据约定，X路X号X地下二楼X号铺位之内部装修设计及报审报批的相关责任应属二次装修范畴， ...