）与被告人唐（略）分别伙同他人，在公共场所聚众斗殴，扰乱公共秩序，其中被告人石（略）、成（略）持械斗殴，其行为均已触犯刑律，构成某众斗殴罪。公诉机关 被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二 ...

认为：被告人孙某丙公然藐视法律，纠集多人持械在公共场所进行斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人孙某丙的指控成立，应予以支持。 关于被告人孙某丙辩解称“我没有参与聚众斗殴，自己的行为构不成聚众斗殴罪”及辩护人提出的“公诉机关指控被告人孙某丙犯有聚众斗殴罪罪名不能成立 ...

等证件，多次冒充人民警察招摇撞骗，骗取多名被害人财物，并骗取其他非法利益，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人薛XX在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属 后果，经查，其多次利用警察身份多次出入公共场所，骗取他人信任后，扰乱公共秩序，并不需要每一次犯罪均某构成情节严重，故此上诉理由不能成立；所 ...

参与打斗；4、本案事发的现场比较偏僻，不是在集市闹市区等位置，没有严重扰乱公共秩序；5、被告人当庭表示服从法院判决，可见被告人认罪态度好；6、被告人田某甲 查看，行为不违法，巧遇他人殴斗，并非参加者；3、田某乙从没有违法乱纪行为；4、田某乙积极主动让参与殴斗的人员和沙场与所谓的受害方达成赔偿协议。 经 ...

的（2009）第x号训诫书，该证据证明原告到中南海周边上访属违法行为，北京市公安局作出训诫后将该案件移交原告居住地即潼关县公安局处理，原告本人 信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条规定“在国家机关办公场所周围，或者其他重要公共场所非法聚集、静坐、散发信访材料……扰乱公共秩序，符合《治安管理 ...

方向逆行驶入煤矿，将车停在煤仓处，造成煤矿交通堵塞，影响煤矿正常生产经营秩序。煤矿负责人向公安机关报警。北京市公安局房山分局霞云岭派出所民警路某某接报后赶到 甲、李某乙、李某丙以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张 ...

东方化工厂并组织警力前往调查，此事严重影响了公安机关的正常工作秩序和东方化工厂的正常生产、生活秩序，同时引起了东方化工厂干部职工的恐慌。后二被告人被查获 足以认定。 本院认为，被告人高某某、程X合伙编造虚假恐怖信息，扰乱公共秩序，二被告人的行为均构成编造虚假恐怖信息罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院 ...

。2008年5月23日，被告人余某某因在北京天安门广场非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序被郑州市公安局行政拘留。2008年8月22日，被告人余某某在北京奥运会期间 的三万元是双方协商的结果，且上访告状不能成为实施敲诈勒索的手段，其行为不构成敲诈勒索罪。 经审理查明：原审判决认定上诉人余某某采用要挟的手段敲诈 ...

交易罪被告人所起作用较小。 辩护人辩称，公诉机关指控的的聚众斗殴犯罪，没有斗殴行为，且在偏僻地某，只能算寻衅滋事；指控的强迫交易罪第一起被告人享有的不 机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认，相对于聚众斗殴罪和寻衅滋事罪皆是扰乱公共秩序的犯罪，结合该犯罪事实的起因、地某、规模、社会危害性更加符合寻衅滋事 ...

有减轻处罚某法定情节，林州市公安局否认，郭某没有提供相应证据，对被诉具体行政行为是否造成其损害的事实也未提供证据。 一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚某》的规定，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利、财产权利，妨碍社会管理尚不够刑事处罚某行为，公安机关有权依法对其进行警告 ...