，抵押和质押应为有效的辩解理由，本院认为，交通银行作为债权人，该抵押和质押合同被确认无效后会对其债权实现带来一定影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权人 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告 ...

，抵押和质押应为有效的辩解理由，本院认为，交通银行作为债权人，该抵押和质押合同被确认无效后会对其债权实现带来一定影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权人 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告 ...

，抵押和质押应为有效的辩解理由，本院认为，交通银行作为债权人，该抵押和质押合同被确认无效后会对其债权实现带来一定影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权人 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告 ...

，抵押和质押应为有效的辩解理由，本院认为，交通银行作为债权人，该抵押和质押合同被确认无效后会对其债权实现带来一定影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权人 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告 ...

，抵押和质押应为有效的辩解理由，本院认为，交通银行作为债权人，该抵押和质押合同被确认无效后会对其债权实现带来一定影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权人 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告 ...

柳某丁答辩称：1、根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院提起民事诉讼时效为二年，自2002年调整土地已有6年，上诉人的起诉已超过诉讼 土地承包法》规定的土地承包应当遵循的原则，也未经土地承包合同管理部门认可，原审法院确认该补填行为无效，定性准确，故上诉人段某某等对涉案土地主张第三人 ...

是国家权利对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时某经过不能改变无效合同的违法性。此外，当事人请求确认合同无效，不受诉讼时某期间的 调解书及协议合法取得的。根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者 ...

，确认被告重庆市酉阳县万家福商业有限责任公司与被告姚某某、罗某某的转租合同无效。2、判令三被告向某告返还重庆市黔江区建设委员会综合楼临街门面。3、 人民法院的生效法律文书确认，因而请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姚某某为了证明自己的主张，向某庭提供了如下证据：姚某某的身份证、租赁合同及民事调解书证实了 ...

因此长沙某某湘银支行、罗某签订的与汽车消费贷款行为有关的合同均属无效。某某汽车贸易公司因无效合同而从长沙某某湘银支行取得的贷款，依照《中华人民共和国 十七日 书记员周杨 适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的 ...

损失419437.50元。 被告辩称，原告要求确认无效的2009年3月25日合作开发某同，该合同未经被告公司盖章，本身就属无效合同。原告的经济损失也不成立 各自承担相应的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付 ...