人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案上诉人与被上诉人之间虽未以书面形式签订房屋拆迁补偿安置协议，但被上诉人已向上诉人交纳了相关费用，上诉人亦收取了被上诉人交纳的 ...

9月20日第三人建设局因原告刘某甲与拆迁实施单位因房屋拆迁补偿安置发生争执，到达搬迁截止日期未能达成拆迁协议，拆迁实施单位申请第三人建设局裁决，第三人建设局 、第三十三条、第三十五条规定，作出如下裁决：一、被拆迁人在本裁决限定搬迁期限内与拆迁实施单位签订房屋拆迁协议，拆迁实施单位仍可按原定补偿价款， ...

本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新河公司、远博公司共同诉称，：原、被告于2010年4月28日签订房屋拆迁补偿安置协议，原告根据 房屋交付给原告，原告遂诉来本院。 另查明，被告所有的开福区X街xx号房屋位于中山西路棚户区改造一期建设工程范围内，原告新河公司为该项目的建设单位，原告远 ...

请求。 经审理查明，2009年5月12日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议（住宅产权调换安置）（以下简称“安置协议”）约定：对原告x所有位于巴南某X村X号 进行整改。后原告x以被告x未按其要求对9－X号房屋进行整改为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的安置协议、接房通知，被告提供的 ...

拆迁安置补偿款有异议，未接受第三人交付的剩余补偿款。 本院认为，两被告依据闸房管拆许字（2007）第X号房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可证通知， 主张配套商品房的分配有失公允，可另行主张。综上，被告与第三人签订的居住和非居住房屋拆迁补偿安置协议符合相关规定，并未损害原告的权利，原告主张两份协议无效的 ...

，属于被安置人口范围，动迁公司也承诺对两原告进行安置，但之后动迁公司以蒙骗的方式同被告朱某某签订了房屋拆迁补偿安置协议，仅就朱某某一人进行了补偿安置，并 和安置房屋等情况所作的约定，以及拆迁人在协议外实际支付的奖励、补贴等费用，未违反房屋拆迁法律法规和基地政策的规定，协议应属有效。原告虽提出其在系争 ...

又签订附属物拆迁合同，约定对我面积为14.61平方米的地下室进行拆除并安置。在房屋拆迁补偿安置协议签订后，我已经按约定履行了合同义务，但垫江县某某局至今不按合同 月15日签订的《垫江县桂南大道建设一期工程房屋拆迁补偿安置协议书》中有涂某，但其未在规定的期限内提交证据证明，其抗辩理由不能成立。对陈某丁 ...

某甲的工作、集体所有制的土地上尚有拆迁物未补偿、该协议签订以后原告方曾某次上访及向被告主张权利、原拆迁协议的补偿价格确实偏低； 6、对孙××、朱××、 的证据4一致，均予以采信，证明了原被告双方于2008年2月5日签订了房屋拆迁补偿安置协议； 2、原告提供的证据2、证据10，被告对其真实性无异议，予以 ...

、判令被告赔偿因逾期向原告交付房屋而造成各项经济损失的诉求本院予以支持。该拆迁补偿安置协议系XX事务所受XX公司委托签订，故XX事务所并非该份协议的 张XX未到庭、未进行答辩。 经审理查明，原审所认定的基本事实无误。 本院认为：根据庭审查明的事实，买XX与XX事务所所签订的房屋《拆迁补偿安置协议书》、 ...

下签订的安置协议当属无效；指挥部、第二被告未取得实施房屋拆迁所应当具备的法律文件，拆迁程序违法；安置协议内容存在欺诈，损害原告的合法权益。故原告要求确认原告与指挥部、第二被告签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，本案受理费由指挥部、第二被告负担。 被告某人民政府、某房屋 ...