凯源律师事务所律师。 上诉人南昌市商业银行为与被上诉人江西江南信托投资股份有限公司存单质押纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1998)赣高法经初字第X号民事判决， 撤销。俊祥公司同江南信托签订了11份借款合同，双方之间直接设定了权利义务关系，直接产生了债权债务为内容的借贷法律关系。依照民事诉讼法和有关 ...

贺某，该司经理。 上诉人中国长城资产管理公司海口办事处(以下简称长城海口办)因质押合同纠纷一案，不服海市振东区人民法院(2001)振经初字第X号民事判决 公司签收“债务催收通知书”。另查，佳联公司与文明办办理股票质押登记后，已将有关的质押手续和权利凭证交由文明办保管。2000年12月30日，长城海口办 ...

是货权的质押。因此，双方的《出口押汇总质权书》仅系单据的权利质押。 三、该批货物运回重庆后，质权人商业银行未经出质人长江公司同意，处理了该批 的多少损失因商业银行已经处理了该批货物，该损失无法确定。因此，商业银行在处理质押物中，应承担主要责任，长江公司承担一定的货物损失责任。 五、关于商业银行申请追加 ...

储金会工作。被告人张某某与陈某某共谋将水务总公司的职工补充养老储金70万元质押给安阳市洹北城市信用社，供被告人张某某从该信用社贷款70万元进行营利活动。 （全民所有制）工会主席，分管工会全面日常工作。 8、借款合同、保证合同、保证书、权利质押清单等证明，陈某某将水务总公司的职工补充养老储金70万元质押 ...

法院生效的裁判文书，正当合法，因此不存在损害原告的权利。3、原告承担的偿还责任是基于与被告之间的质押合同，法院在执行中，事实上是把房产、地产一并 优先偿还该借款本息，段某某对张红义的房地产变现价值低于借款本息部分在其质押存单范围内承担连带清偿责任。新野县X村信用合作联社对判决不服，提起上诉。2006 ...

填了该数额，华祥公司是知道的，并授权补记该金额，其公司享有票据权利。原审判决正确，请求维持。 双方当事人争议焦点为，被上诉人明发公司是否享有（略 规定，质押应当由出质人和质押人订立书面质押合同，而双方当事人未有订立过质押合同，且票据作为权利质押应当载明数额，上诉人华祥公司未依法使用票据，由此产生的法律 ...

委托代理人王智慧，庆都律师事务所律师。 原告陈某诉被告郭某、黑堡信用社存单质押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈 原告本知道郭某借存单做贷款质押，在2000年11月20日郭某给原告陈某提供了反担保证明，所以信用社并没有侵犯原告妁合法权利。 经审理查明，1997年 ...

股权，意思表示真实有效，程序正当合某；2、神羊房地产公司100%股权唯一合某的权利归属者是香港瀚达公司；3、神羊游乐园公司从来就不曾某神羊房地产公司的 对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”因此，神羊房地产公司在联建协议中的权利义务是否符合某法解释确定的名为联营实为借贷的特征，是判断《联合某发建设工 ...

，借款月利率为5.22‰，逾期利息为上述月利率加收50％，合同另对双方的其他权利义务作了约定。同日合盛公司向原告出具还款承诺一份，承诺其于2004年 及实现债权的费用等。2004年11月18日，吴江市对外贸易经济合作局批准东方集团上述权利质押，原告依约向合盛公司发放了贷款人民币4，000万元，但至上述 ...

为项目贷款1，900万元，短期流动资金贷款2，764，9409.61元，承兑汇票质押贷款900万元。截止2009年9月30日被告欠我行贷款利息9，489，045. 请求及理由一致。 本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同以及权利质押合同均合法有效，应受法律保护。原告已实际向被告发放贷款，被告 ...