内填写有整个争议地，争议地部分与石卡村X组提供的《山界林权证》所填写的争议地重叠，重叠部分已报请柳州市人民政府撤销其法律效力。融安县政府根据这一事实作出确权，完全符合法律的规定。2、争议地内林木是雅瑶乡三级林场联营所种，并管护成林，融安县政府把林权确定给雅瑶“ ...

材料；11、行政复议申请书；12、事实说明；13、1981年分自留山清单；14、林权证复印件；15、高速铁路占地包赔清单；16、证言、补充记录；17、确政文 协议；20、异议书；21、被申请人答复意见书；22、林权争议案卷目录；23、确权申请书；24、三政（2009）X号三里河乡关于石武高铁占用董庄村 ...

认定，适用法律明显有失公平。综上所述，汝城县人民政府作出的“汝政决（2009）X号”确权决定，事实不清、证据不足、适用法律显失公允，请求法院依法撤销其决定，并 X号”林权证、第三人胡某庚之父胡某全（已故）自留山所填的“X号”林权证的四至范围，均在争议山场范围内。 本院认为，处理林木、林地权属争议，必须 ...

约30亩。二、争议山从解放以来历经土改、合作化、“四固定”等时期，政府均未确权过。l982年l2月28日，县政府给那则一组颁发了《山界林某证》 。综上所述，县人民政府认为，争议山从解放以来历经土改、合作化、“四固定”等时期，县政府未确权过。1982年12月28日，县政府向那则一组颁发了《山界林某证》 ...

一组诉称，窑塘洲自古以来是原告所有的土地，经1953年2月土改确权，取得《江西省安福县土地房产所有权证》，又经1983年“林业三定”取得《江西省安福县 2005年进行了林业产权制度改革。全县对1983年“林业三定”时颁发的林权证进行确权并颁发新的林权证。由于原告的两份权属证书指向不明而无法在“林改”中 ...

以此主张争议林地的权属，根据《林木林地权属争议处理办法》第七条即“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证 中，对争议的二块林地各自均取得了合法有效的林权证，因此，1954年的《土地房产证》不能作为本案确权的证据；争议林地“再保岩脚”，上诉人及原审 ...

居委X组推荐5名村民代某向被告保家镇政府提出对“堰塘湾”争议林地的《林地确权申请》，同日去到本县县委、政府信访办公室集体上访，由此原告鹿山居委X组与 调取到相关反证从而否定原告享有堰塘湾林地使用权属的任何真实、合法、有效的林权证等权属证书。通过以上五点，从而证明了被告作出《处理决定》的具体行政行为事实 ...

居委X组推荐5名村民代某向被告保家镇政府提出对“堰塘湾”争议林地的《林地确权申请》，同日去到本县县委、政府信访办公室集体上访，由此原告鹿山居委X组与 调取到相关反证从而否定原告享有堰塘湾林地使用权属的任何真实、合法、有效的林权证等权属证书。通过以上五点，从而证明了被告作出《处理决定》的具体行政行为事实 ...

是对集体经济组织成员在1981年取得的林权的延续确权。一审第三人之父陈某丙基所持1981年7月11日林权证，载有争议林地“大坡”，被上诉人2009年为一审 上诉人的上诉理由不成立。上诉人二审中申请对一审第三人所持1981年林权证进行笔迹鉴定，根据最高人民法院《关某行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第 ...

与原XX公社油林场签订有联营造林协议，且还进行了利益分配，但在XX市政府确权时并没有提交该证据。对于某益分配的事实是在诉讼中红星组申请的证人出庭 内，在XX市人政府作出处理决定时系从该档案内调取复印；其二、该山林权证颁发单位盖有XX县人民政府印章，填发单位盖有XX县XX乡人民公社管理委员会印章，符合山 ...