月1日被告共结欠原告电信费人民币1,266.7元，现原告起诉要求被告支付上述欠费，并支付逾期付款违约金426.3元。 被告宋某未作答辩。 经审理查明，被告为 应当按照约定的时间和方式及时、足额地交纳电信费用。被告已享受了相应的电信服务，现欠费不付，于法无据，被告理应支付电信费用。根据有关规定被告欠费不 ...

7,350元等合计19,824元，合同没有约定被告应当支付该些费用，故应当在欠费中扣除，被告实际尚欠租赁费用为116,825.23元。被告同意按照同期贷款 租赁费用为136,749.23元。此后，因被告未按“对账确认单”向原告支付欠费，原告催讨未果，遂向本院提起本次诉讼。 审理中，原告表示对2009年 ...

被告租用原告电信线路的事实。 3、XX通信有限公司上海市分公司入网协议复印件1份。 4、欠费帐单及违约金清单1份，证明被告拖欠的通信费用及滞纳金。 5、上门催缴欠费 三个月的通信费，而按照原、被告双方的入网协议第十条责任约定，在被告产生欠费之日起，欠费超过3个月，原告可以单方面解除合同，故被告欠费超过 ...

费的方式抗衡。而一审法院认定东方容和公司已于3年前逐批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向吴某某索费，属于事实不清，证据不足。 吴某某只认可 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且每年均起诉数十户欠费业主，以 ...

费的方式抗衡。而一审法院认定东方容和公司已于3年前逐批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向朱某某索费，属于事实不清，证据不足。 朱某某只认可 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且每年均起诉数十户欠费业主，以 ...

业费的方式抗衡。而一审法院认定东方容和公司已于3年前逐批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向付某某索费，属于事实不清，证据不足。 付某某只认可 、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且每年均起诉数十户欠费业主，以 ...

业费的方式抗衡。而一审法院认定东方容和公司已于3年前逐批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向付某某索费，属于事实不清，证据不足。 付某某只认可 、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且每年均起诉数十户欠费业主，以 ...

费的方式抗衡。而一审法院认定东方容和公司已于3年前逐批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向马某某索费，属于事实不清，证据不足。 马某某只认可 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且每年均起诉数十户欠费业主，以 ...

物业费的方式抗衡。而一审法院认定东方容和公司已于3年前逐批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向陈某索费，属于事实不清，证据不足。 陈某只认可 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且每年均起诉数十户欠费业主，以 ...

费的方式抗衡。而一审法院认定东方容和公司已于3年前逐批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向马某某索费，属于事实不清，证据不足。 马某某只认可 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且每年均起诉数十户欠费业主，以 ...