本案专利在申请日之前已经公开销售的事实是否成立；二、本案专利与对比文件相比较，二者是否属于近似的外观设计。 一、原告关于本案专利在申请日之前已经公开销售 节，证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。 二、本案专利与对比文件相比较，二者是否属于近似的外观设计。 对比文件系在本专利申请日前，由日本国特许厅 ...

的形式将第一代鲁沃夫商品与第二代鲁沃夫商品进行了相关性能比较，还在其网站上以x动画形式比较了第一代鲁沃夫商品与第二代鲁沃夫商品的分解能力，从而 本院对此予以认定。 将鲁沃夫公司注册的“x”商标与鹊翔公司使用的“鲁沃夫”商标相比较，两者发音有一定的相似性，同时鹊翔公司曾作为鲁沃夫公司在中国的总代理商在三 ...

状态参考图”的规定与专利法、专利法实施细则的规定并不矛盾。将本专利与在先设计比较之前，必须确定被比设计的保护范围。专利复审委员会可以主动对被比设计的保护 ：“对于被比设计而言，应当以其使用状态图所示的外观设计作为与在先设计进行比较的对象，产品的相同或者相近似取决于产品各种使用状态的外观设计的相同或者相 ...

。故原审法院于1998年9月25日作出判决：一、巨能钙公司将未散发的载有比较“巨能钙”与“传统钙”内容的宣传广告予以销毁，不得再散发；二、巨能钙公司于本 同类产品的方法进行广告宣传，并无不当。但巨能钙公司在进行巨能钙与传统钙比较时，对于“原料来源”一项，只说明了L-苏糖酸根的来源没有说明共钙源的来源， ...

潘国基，在义乌爪链界名气较大，主要是义乌的爪链潘基的产品占有市场份额比较大。 (10)证某荣某(树燊厂员工)的证某，其证某98年上半年x某x曾要求 产权鉴定中心《司法鉴定书》就树燊厂的平底、圆底爪链制造技术与其他公知技术的比较，得出了结论认为圆底爪链制造技术在模具的整体结构、成型工位的设计、剪口形状和 ...

本案专利在申请日之前已经公开销售的事实是否成立；二、本案专利与对比文件相比较，二者是否属于近似的外观设计。 一、原告关于本案专利在申请日之前已经公开销售 节，证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。 二、本案专利与对比文件相比较，二者是否属于近似的外观设计。 对比文件系在本专利申请日前，由日本国特许厅 ...

16、证据17)。被告提交的证据16系对RS10软件与（略）软件开发平台的比较，证据17系对RS10软件与（略）软件的“系统管理、工程数据”子系统所举 （略）软件在著作权登记中心备案的源程序不具有可比性，原告放弃了对二者源程序的比较。因此，原告的现有证据既不能证明RS10软件可执行语句的更动数量未超过 ...

在该船左右舭龙骨上均检见残留的红色涂料。(法院)所送木块大约96×22×17cm，比较检验表明：检材的一段与该船右侧舭龙骨的一段吻合完好，是整体分离所 在该船左右舭龙骨上均检见残留的红色涂料。(法院)所送木块大约96×22×17cm，比较检验表明：检材的一段与该船右侧舭龙骨的一段吻合完好，是整体分离所 ...

软件技术开发中心(以下简称“软件中心”)对博达公司和深谊公司X.25网卡源程序进行比较鉴定，结论为：博达X.25网卡源程序共128个文件，深谊公司X. 载有深谊公司的X.25网卡MAIN程序，只需将当事人双方的MAIN程序作一个比较，即可判明真相。原审判决忽视了这一重要事实。为此，请求本院撤销原审判决 ...

略有不同。 原告的DJ22多功能桔型涂料(分装)与被告（略）纺机桔纹涂料比较基本相同。产品说明部分个别文字表述不同。对设计用途、表面处理及涂装方面的 不同。 原告的DZ22-1立体型锤纹涂料(分装)与被告的（略）立体锤纹涂料比较基本相同。产品说明中个别文字表述不同，设计用途、表面处理及涂装方法表述不同 ...