檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院 臺南分院中華民國九十六 結果，認為不能證明被告犯罪，因而撤銷第一審論處被 告對於有投票權之人，交付不正利益，而約其投票權為一定 發回更審，期臻翔適。據上 論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 ...

上訴人以共 同意圖使他人受刑事處分，向該管公務員誣告罪，處有期徒刑十一月；固 非無見。 惟查：（一）、上訴 議，將本案移送檢察官偵辦，非實際告發之人 ，無誣告行為可言。原判決事實欄認定民國九十一年二月二十五日 銷原判決發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 ...

告事實之一部係出於故意虛構，仍不得謂非誣告。查檢察官所指被告並無 「偽造印章、盜賣土地」之犯行，但被告 直認上訴人委託售地，竟反指被告盜賣土地，而 懷疑上訴人誣告因而提告，並無虛構事實之情，尚與誣 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十二月六日 最高法院刑事第 ...

察署檢察官 上訴人即被告甲○○ 上列上訴人等因被告違反商業會計法等罪案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國九 之說明不相適合，亦屬判決理由矛盾。（三）告訴人、告發人或其代 理人、代表人均屬被告以外之第三人， 認為 係合法之證據資料。卷查原審審理中，傳喚告訴人良誠公司之代表人林明 富到場，並未命其立於證 ...

之宗義，先予限期改善，於限期內如 仍未改善，則原告願接受告發、處某。（六）請法官可讓原告與被告 當面對質，事 及環保署94年4月1日環署廢字第（略）A號公 告，應自94年6月1日起以網路傳輸方式申報廢棄 有效清除處某廢棄物， 改善環境衛生，維護國民健康，此觀廢棄物清理法第1條之規定自 明。故各級環保主管 ...

可稽，上訴 人迄未繳納上訴裁判費，其上訴亦非合法，應予駁回。 二、依行政訴訟法第245條第1項、第246條第2項、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如 應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最 高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。 中華民國97年3月11日 書記官許騰云...

保護局 代表人沈世宏（局長）住同上 上列當事人間因廢棄物清某法事件，原告不服臺北市政府中華民國96 年10月12日府訴字第（略）號訴願決定，提起行政訴訟 廢棄物 清某法案件裁處書，處原告新臺幣（下同）1,200元罰鍰。其間，原 告於96年7月16日向被告提出陳述意見書，經被告以96年7月30日北 市環 ...

丙○○ 乙○○兼送達代收. 上列當事人間因就業服務法事件，原告不服行政院中華民國96年5月14日 院臺訴字第（略）號 外 字第（略）號令訂定「外國人從事就業服務法第46條第1項第 8款至第11款工作資格及審查標 格及審查標準第13條第1項、第15條之2及被 告95年9月1日勞職外字第（略）號令規定，特定 ...

際股份有限公司 代表人甲○○ 被告行政院環境保護署 代表人乙○○（署長） 上列當事人間因廢棄物清理法事件，原告不服行政院97年1月28日院 臺訴字第（略）號訴願決定，提提起行政 作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人 數附繕本）。 中華民國97年3月28日 書記官黃倩鈺...

、案經蔡翠玲訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑， 第762號刑事簡易判決。 （二）臺灣嘉義地方法院檢察官94年度偵字第557號聲請簡易判決處 刑書。 （三） 。 惟查本案移送機關移付懲戒日期並無逾越公務員懲戒法第25條第3款 所定之期限。再者，被付懲戒人苟有 ...