原审被告王某乙平均负担。 上诉人王某乙上诉及答辩称：1、原审法院再审认定王某乙房产证383.83的建筑面积，涵盖有王某振87.53房屋中西边一间房屋的面积是错误的。 丙也比较困难，在分割遗产时却未多分，相反却给王某乙多分是错误的。3、某某村的房子建二层时，把房子去掉了部分山墙，并不是把房子拆了34.3 ...

车库)的整体价格为x元，并非按平方计算，因此房产证办出后的面积与合同中所写的面积略有出入与当时约定的房子价款并无关系。3、关于绿化带，曹某递交 购房前查看了该房屋，且已从2007年居住至今度过了几个冬季，是否交付该费应当是知情的；返还绿地之请求，双方合同并未约定，黄河水利委员会三门峡通信管理处出具证明 ...

确认如下：1、魏某甲、魏某甲、魏某甲、魏某甲的起诉是否属于重复起诉2、魏某甲、魏某甲、魏某甲、魏某 学与魏某甲娃在一起干活时认识，也是一条街的邻居，魏某甲娃的房子塌了，刘某学去帮助魏某甲娃修葺房屋，另 丙、魏某丁、魏某戊、李小霞出示的洛市房权证（2008）字第x号房产证。将争议房屋登记在魏某甲、魏某甲、 ...

申请书中土地性质不应为国有而是集体。因为供销社使用的是划拨土地，是否准许转让抵押要依照法律规定，如果要转让，地上房屋要有房产证，还要缴纳转让费。而实际上并没缴纳出让金，证据 沿房三间。茨元张门市部营业室瓦房五间，共十五间。2、公社财政所占用供销社的房子：王某联中占用瓦沿房十五间（即原万头猪场的房子）。 ...

补交款x.04元。 第五组证据： 19、洛阳市房产管理局出具的（2005）字第x号房产证一份。证明原、被告诉争的洛阳市老城区居业家园X号楼X单元X室房产权属 有意外就写了遗嘱交给其保存，要其按照遗嘱处理，并交代其1993年老家翻新的房子有李某甲一半。2005年李某旺在医院心脏病抢救过来后对其说，老城区 ...

归纳争议焦点： 1、原告张某甲诉请被告与第三人张某乙房屋买卖合同无效的诉请有无法律依据；2、原告是否享有优先购买权。 原、被告同意本院归纳的争议焦点。 人提交的房产证异议认为，该房产证的效力待定，是可撤销的，对其他证据本身无异议。 经庭审质证，被告对第三人提交的证据没有异议，认为印证了张某乙办的房产证 ...

政府确权并作出处理决定，该决定复议期限尚未期满，未发生法律效力，该决定书是否生效直接影响本案的处理结果。据此，本院于2006年5月10日作出裁定中止此案诉讼． 填写。综上，驻马店市房产管理局给许某某颁发房产证时没有进行权属审核，违反法定程序，溢用职权，把上诉人自建的房子办在许某某名下，侵犯了上诉人的 ...

对兴豫公司诉讼主体资格无异议，自己在这儿住了十多年了一直没有办理房产证，房子是管城区房管局开发的，同时根据生效判决兴豫公司购买房屋是安置第三人的，其 所有权证书等合同义务，原审第三人作为实际买受人是否为拆迁户并非是协助办理房屋所有权证书的前提条件。从本案的实际情况出发，一审法院判令上诉人协助原审第三人 ...

对兴豫公司诉讼主体资格无异议，自己在这儿住了十多年了一直没有办理房产证，房子是管城区房管局开发的，同时根据生效判决兴豫公司购买房屋是安置第三人的，其 所有权证书等合同义务，原审第三人作为实际买受人是否为拆迁户并非是协助办理房屋所有权证书的前提条件。从本案的实际情况出发，一审法院判令上诉人协助原审第三人 ...

对兴豫公司诉讼主体资格无异议，自己在这儿住了十多年了一直没有办理房产证，房子是管城区房管局开发的，同时根据生效判决兴豫公司购买房屋是安置第三人的，其 所有权证书等合同义务，原审第三人作为实际买受人是否为拆迁户并非是协助办理房屋所有权证书的前提条件。从本案的实际情况出发，一审法院判令上诉人协助原审第三人 ...