，女，40岁，汉族，山西省社会科学院干部，住（略）。 委托代理人胡兰，北京市法大律师事务所律师。 被告北京市新华书店王某井书店，住所地北京市东城区X街X号。 法定 的基本特点，特别是涉及姓氏、谱谍文化的基本概念、郡望的形成及沿革建制、历史地名的诠释、流传于世的杨氏族谱的谱序、谱例及家规、家训等等，雷同 ...

管理行为的法律并不仅限于《治安管理处罚法》，还包括特别法的规定。2004年10月22日，公安部受国务院委托在第十二届全国人大常委会第十二次会议上所 单位下班到达事故发生现场所需骑车行驶时间作出了现场测试，与交通事故认定书所发生的事故时间基本吻合。事实充分地证明了张某乙从用工单位下班回家并未到家中，事故 ...

债权是否转让，均不影响佛山建行对涉案房产享有绝对的所有权。但是，一审判决混淆概念，错误认为佛山建行处分房产的权利基础是涉案债权，从而错误认为涉案债权转让后， 建行的合法权益。七、嘉达公司应当承担举证不能的消极后果。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本举证原则。本案中，嘉达公司起诉要求佛山建行承担返还不当 ...

债权是否转让，均不影响佛山建行对涉案房产享有绝对的所有权。但是，一审判决混淆概念，错误认为佛山建行处分房产的权利基础是涉案债权，从而错误认为涉案债权转让后， 建行的合法权益。七、嘉达公司应当承担举证不能的消极后果。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本举证原则。本案中，嘉达公司起诉要求佛山建行承担返还不当 ...

债权是否转让，均不影响佛山建行对涉案房产享有绝对的所有权。但是，一审判决混淆概念，错误认为佛山建行处分房产的权利基础是涉案债权，从而错误认为涉案债权转让后， 建行的合法权益。七、嘉达公司应当承担举证不能的消极后果。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本举证原则。本案中，嘉达公司起诉要求佛山建行承担返还不当 ...

，不能认为是迟延支付；第三，“未按规定”支付与“迟延”支付是两个不同的概念，本案中利生公司充其量也只能算是迟延支付，更何况实际上也未构成迟延支付； 补偿金的理据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，双方违法与单方违约是两个完全不同的概念。一审法院居然混淆至认定成上诉人单方违约，其逻辑显然已混乱不堪。 认定的事实予以确认。 本院认为：原审认定事实清楚，适用法律也基本正确，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第二十三条、第四 ...

回避上述法律事实，且混淆无效民事行为与可撤销民事行为概念的区某和行使相关诉权性质的区某。协议中不承担风险的条款是否有效，依法不影响盐步供销集团应返还联营 ：本案是联营合同纠纷，双方之间是联营合同关系，不存在是否欠货款关系。联营合同第四条规定违反联营合同的基本原则应为无效。该集团人员在不了解法律的情况下 ...

，上诉人认为，虽然黄某权是上诉人企业的负责人，但上诉人企业的帐号与黄某权本人的银行帐号是不同的法律概念，原审判决将上诉人等同于黄某权， 原审判决，经本院审查，原审法院依据被上诉人提供及依职权所调查的证据经过庭审质证、认证综合分析所认定的事实基本清楚，本院予以确认。 审判结果结束标示符： 本院认为：根据 ...

承诺函》的名称和内容并没有明确表示出具保证，根据“保证不能推定”的基本原则，南通公司不能推定佛山市政府承担保证责任。(3)、南通公司知道或应当知道《承诺函》不 已过，于法无据，本院不予支持。 本案的争议焦点之二是新基公司的保证是否有效。《澳门民法典》第六百二十三条第一款对“保证”概念的表述为：“保证人 ...