４号民事裁定，终结了（２０００）儋民初字第７８５号民事判决的执行。２００３年９月２７日，受儋州建行委托，海南南方拍卖市场对上述土地及地上建筑物进行公开拍卖，因 法律关系取得，市政府无视事实与国家法律，将赵某甲的合法房产拍卖是一种严重的违法行为。既然一审判决确认讼争房产所有权属赵某甲，应判令市政府给赵某 ...

《确认函》予以确认。 原审法院认为：鸿大集团在本案中请求撤销(2003)越法民二初字第X号民事判决关于第一支行对已拍卖的抵押物金建大厦房产所得款有优先受偿的 因此，本案中'抵押物被查封'与《解释》第八十一条规定的'抵押物因财产保全或执行程序被查封'实质是不一样的，故本案不能适用《解释》第八十一条的规定 ...

元，承担仲裁费7413元，合某190072元； 47、2010年9月通过株洲市X区法院调解支付杨某勇工程某169631元，承担诉讼费1846元，合某171477元； 48 效力，牛贤福申请我院执行，我院在执行过程某已将该款冻结；被拍卖的位于株洲市X路X号蔚蓝假日（华苑楼）X号房产正是本案《项目转让协议 ...

中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司长沙办事处)的委托代理人严XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1994年原告魏XX出资设立了原 汪XX持上述《委托拍卖合同》、《拍卖成交确认书》、《拍卖标的物资料》；临湘市人民法院(2005)临经破字第671-X号协助执行通知书；临国 ...

”公司的第X栋房地产以物抵债299.6万某；第1、3、4、X栋房地产拍卖成交价为640万某，分别分配给四（略）债权人。现“金手套”公司已无任何 封前一直处于查封状态，三被告人违反办案程序解封房产是导致其他法院依法执行偿还“金手套”公司欠其它债权人债务，致使受损单位未得到补偿的直接原因。受损单位怠于行使 ...

服务楼的土地使用权未依法定程序被人民政府依法收回的情况下，洛南县国土资源局即委托评估单位对该土地进行评估、拍卖的行为侵犯了洛南县饮食服务公司对该土地的 签订的只是《国有土地使用权出让合同》，而非房地产出让合同，因而认定拍卖的服务楼中不含房产无事实和法律依据。王某甲竞买价是480.15万元，重新评估土地 ...

的一个公司在红专路上的一处房产执行案。因为荣天拍卖公司是中法指定的拍卖行之一，所以2003年10月份委托河南省荣天公司拍卖的，成交价270万元。 对犯罪事实供认不讳。案件告破。 （3）郑州市中级法院执行局证明：该单位2002年确定的评估机构和拍卖机构的程序和业务审批权限：该院2002年确定评估机构和 ...

多出４６９．６平方米不属于委托合作局拍卖的土地。该行政行为属于市政府发现基于错误的认识作出的行政行为有误，依照行政程序作出改正错误的行政行为，该行为从认定 尽管在再审庭审结束后，合作局向法院提交有关拍卖时的证据材料，即竞买证（存根）、合作局房屋拍卖报名表、拍卖房产的基本情况、房产拍卖笔录及《合作局房产 ...

。因佛山市水产供销公司与佛山市财政局有关纠纷，原佛山市城区法院在执行中委托佛山市京桂拍卖有限公司对该房产公开拍卖，由郭某炽、郭某丙竞得，后依法 产权人的违章建筑显然不能进入流通领域，即便是通过拍卖程序亦不可，因此，原告认为其通过拍卖程序享有讼争房屋所有权的主张于法不符；二是原佛山市城区人民法院在执行( ...

丙等承租某主收取房屋租某。 棉麻徐州公司后更名为徐州棉麻有限公司。为办理房产拍卖事宜，2005年4月21日，徐州棉麻有限公司将包括刘某丙所签订上述 徐州公司、落款时间为2002年12月26日的《中国农业发展贷款银行占用形态调整通知书》作为鉴定对比检材。经一审法院委托鉴定，2010年11月18日，南京 ...