证实了这一点，因此本专利权利要求1与证据2公开的技术方案存在区别技术特征，因此权利要求1相对于证据2具有专利法第二十二条第二款规定的新颖性。 不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员 ...

.85-a)和BR≥60以及计算BR的公式和BR的测定方法”的技术特征。上述区别技术特征对刷毛的锥形部及其弯曲恢复率进行了限定，其所要解决的技术问题是： 。理由：附件5即x.7中国发明专利说明书所载专利同属于狮王株式会社，二者属于同一类型专利，只是本专利在权利要求书和说明书中略有改动而已。其技术特征不 ...

结论。本专利权利要求3与对比文件1事实上所披露的技术内容相比，相应的技术特征存在本质上的区别，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第22条第 不符合专利法第22条第3款关于创造性的规定。 综上所述，原告索尼公司的诉讼理由及其请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号决定， ...

起来稳定他们的结构，而且这种固定方式也没有带来意想不到的技术效果，因此，区别特征（2）对于本领域技术人员而言也不是实质性区别。 综上所述，在证据2 不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长彭文毅 ...

本专利权利要求书、（99）京证经字X号公证书、被控侵权产品及其使用说明书、当事人陈述在案佐证。 本院认为： 最高人民法院《关于审理专利权纠纷案件适用法律 也未提交本专利许可使用费的证据，本院根据原告施耐德电气公司享有的专利权类型，被告正泰集团公司侵权行为的性质等因素，酌情确定本案的赔偿数额为人民币30 ...

内装有半椭圆形平坦平面引导板71和72，因此证据1’已经公开权利要求1的全部技术特征，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。 权利要求2对权利 并未给出装置A和装置B的具体结构，故该测试报告无法得出本专利权利要求3及其从属权利要求4、5的技术方案比证据1、3中的技术方案进步的结论；最后 ...

缠绕带11和11’及纵向带12之间达到熔接。” 证据2：名称为“增强塑料储罐及其制造方法”的第x号美国专利，公开日为1962年3月20日，包括3页 一起来稳定他们的结构，而且这种固定方式也没有带来意想不到的技术效果，因此，区别特征（2）对于本领域技术人员而言也不是实质性区别。 综上所述，在证据2公开 ...

照片或影像。并约定员工在离职后二年内，不自己或协助别人仿制、改制同类型的设备。2005年10月至今，被告公然违反保密规定，租赁场地秘密仿制原告的 上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。 5、原告主张的“被告向原告客户报价及其销售人员名片”复印件一份，原告用以证明被告非法泄漏并利用原告的商业秘密。被告 ...

内装有半椭圆形平坦平面引导板71和72，因此证据1’已经公开权利要求1的全部技术特征，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。 权利要求2对权利 并未给出装置A和装置B的具体结构，故该测试报告无法得出本专利权利要求3及其从属权利要求4、5的技术方案比证据1、3中的技术方案进步的结论；最后 ...

起来稳定他们的结构，而且这种固定方式也没有带来意想不到的技术效果，因此，区别特征(2)对于本领域技术人员而言也不是实质性区别。 综上所述，在证据2公开内容 本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长彭文毅 ...