支票，因密码有误，被银行退票。大正先锋公司至今未支付上述款项。 原审法院认为：票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。 的票据权利。二、原审判决认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条的规定：持票人应当提供相应的证据证明 ...

20,000元及自提示付款日至清偿之日的利息。 被告辩称，按照最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：依照票据法第十条的规定，票据 。对刘洪明出具的欠条真实性不予认可。同时被告提交两组证据证明原告不享有票据权利。 证据一、2005年7月1日，被告与天津市靖凯建筑有限公司签订的 ...

诉讼费。 王某某原审辩称：贾某某和王某某之间不存在任何经济往来，贾某某主张票据权利已超过权利时效，故不同意贾某某诉讼请求。 原审法院经审理查明：2008年 的北京欧联伟业墙体保温建材有限公司（以下简称欧联伟业公司）于2008年9月11日以票据纠纷为由，将王某某诉至原审法院，向其主张该支票项下的票据权利 ...

有限公司（以下简称君悦公司）与被告海蝶餐饮（北京）有限公司（以下简称海蝶公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙妍独任审判，公开 法院，要求海蝶公司给付x元并承担本案诉讼费用。 海蝶公司答辩称：认可该票据的真实性，票面金额未给付。海蝶公司正在审计中，准备申请破产，现无力支付该 ...

代理人王抗成,上海市恒谊律师事务所律师。 上诉人上海瑞申钢铁贸易发展有限公司(以下简称“瑞申公司”)因与被上诉人交通银行上海分行宝山支行(以下简称“交通银行”)票据纠纷一案,不服上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民三(商)初字第X号民事判决,向本院提出上诉。本院于2002年11月26日受理后， ...

基础关系当事人的身份并不重合，本案票据纠纷的双方当事人之间依据票据所产生的利益关系并不直接涉及票据基础关系当事人之间债权债务的责任确定问题，故本案并不适用 的诉请并无不当，应予支持。遂判决如下：(一)通达公司支付海鑫公司票据款35,000元；(二)通达公司支付海鑫公司利息866元。案件受理费1,444 ...

提示付款，因海晶公司帐户存款不足而遭退票。 原一审认为，根据票据法规定，票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。 主张给付票据款。至于凯侨厂与徐灵丘之间的经济往来关系，与本案票据纠纷无直接联系，应另行处理。原一审法院认定本案事实有误，处理不当，应予纠正。海晶公司 ...

源公司与被上诉人润辉公司之间是否存在真实的交易关某未进行任何调查，就直接根据本案票据的记载进行判决，这是错误的。在本案中，上诉人新源公司以其与 原审判决认定事实不清，处理正确，应予维持。 综上所述，依照《最高人民法院关某审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

的有关证明。但吴某某一直没有提供任何某拒绝付款的有关证据，可见，吴某某行使票据权利并不符合法律规定。因此，请求二审法院驳回吴某某的诉讼请求，诉讼费用由吴 退票，但未能提供有关的拒绝证明或退票理由书予以证实。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，持票人不先行使付款请求权而 ...

制品彩色印刷厂(以下简称兴发印刷厂)、南海市南庄艳红印刷纸品有限公司(以下简称艳红公司)票据纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民二初字第1152-X号 按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。另需指出，本案引起纠纷的主要责任是因东伟公司拒付支票款项，主要债务人应是东伟公司， ...