土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

》无效，确认鸿业公司与运喜公司于1994年2月3日签订的《土地使用权有偿转让协议》合法有效，并判决郭某某和福源公司将198亩土地中的144.54亩土地归还给 。（二）《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运喜公司 ...

“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地（略）平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

该公司设立于2000年6月9日，其设立日期早于原、被告双方订立《合作协议》近半年。其二，通策集团(香港)有限公司的业主(股东)据查香港政府公司注册处注册档案 谈判及签订过股权转让合同，也不能证明原告作为收购策略顾问在所谓的收购全过程中提供过策略安排及法律、财务咨询及服务。原告要求被告按照《合作协议》的 ...

全部出让给钟某、邓某；协议自签订之日起发生法律效力。在此之前（即2004年12月29日），第三人钟某已将股权转让款300万元交由李某代收， ，双方实际上系技术服务合某关系。2001年某公司成立后向沈某签发股权证，并在登记管理机关备案确认其18%的股权份额，沈某按18%份额分得某公司股权转让款72.36 ...

属无效协议，导致了国有资产的严重流失。同时，该协议亦违反了《中华人民共和国公司法》关于股权转让的相关法律规定，严重侵犯了我们的合法权益。故请求：1、驳回 第三人海天实业公司、正达物流公司、海联集团公司提起的参加之诉，属于股权转让法律关系。因此，海天实业公司、正达物流公司、海联集团公司显然不符合我国民事 ...

的《上海莲苑餐饮有限公司股权转让协议》和《上海莲苑餐饮有限公司债权转让与安排还款协议》是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费人民币1，354元，由上诉人上海深泉餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长章克勤 代理审判员严耿斌 二00 ...