不能起到任何限定作用，此外，将注射用溶液装在气密容器中也是该制剂的必然选择和强制要求，属于药物制剂领域的公知常识，例如，在药物制剂领域的教科书中即 ）高行终字第X号行政判决书、口头审理记录表及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案主要涉及的焦点问题为本专利权利要求3-9 ...

。我站被拆除由被告组织洛阳市建委、原市土地规划局、市拆迁办等部门共同实施强制拆除。该拆除行为违反《城市房屋拆迁管理条例》，不依法与原告原二站签订拆迁 ，且没有正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，经合议庭评议并报 ...

年12月30日该车辆保险终止。按照国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环境保护总局制定的《农用运输车报废标准》，该车属已达到报废标准的 ，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...

附带地，该包络面的气流也会将周围环境的空气一起排出净化。特别地，本发明应用于灶具上，可实现油烟的侧吸强制排风，将油烟污染降低到近乎为零。 委员会应当就该技术特征是否被公开重新做出无效宣告请求审查决定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持 ...

的主体资格，故原告要求第三人给予行政赔偿没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第五十六条第四项之规定 确认行政行为违法。其次，第三人的强制拆迁行为，根据法律规定，应有委托人承担责任。 被上诉人新乡县规划建设局答辩称：2OO6年9月，在新乡县开展“环境综合 ...

的主体资格，故原告要求第三人给予行政赔偿没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第五十六条第四项之规定 确认行政行为违法。其次，第三人的强制拆迁行为，根据法律规定，应有委托人承担责任。 被上诉人新乡县规划建设局答辩称：2OO6年9月，在新乡县开展“环境综合 ...

请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决:维持国家知识产权局专利复审委员会 的劳动，就能够再现本案专利的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。上诉人认为，经过实验证明，由于受到使用环境的影响，各出风口连接的 ...

的丈夫郭某维已于1991年去世。2007年郭某甲以改善居住环境为由，以申请人龙秀英的名义申请在井龙村X组原住宅附近改变朝向建房用地，申请建房 号判决书，判决驳回郭某甲要求确认株洲云龙示范区管理委员会强制拆除其建筑物的行政行为违法并赔偿房屋损失30000元的诉讼请求。该判决经终审维持，已发生法律效力。 ...

判决书，判决驳回郭某甲要求确认株洲云龙示范区管理委员会强制拆除其建筑物的行政行为违法并赔偿房屋损失30000元的诉讼请求。该判决经终审维持，已发生法律效力。 某明 二0一二年一月十六日 书记员王某 附相关法律条文 《最高人民法院关于某行若干问题的解释》 第五十六条第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的 ...

内未自行拆除广告设施，2010年9月3日至2010年9月6日，被告强制拆除。 另查明，2004年6月10日，重庆市人民政府批复同意《涪陵区综合行政 规定》。 本院认为，被告涪陵综合执法局是重庆市人民政府批准的县级综合行政执法部门，具有对本行政区域内的市容环境卫生、城市绿化、市政等实施监督、检某、处罚的 ...