问题。故原告在南海区人民法院作出行政判决后，现又以同一事实理由提起行政诉讼，实质上属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题 决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予以维持。原告提起行政诉讼属于重复起诉，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

普遍约束力的行政管理职权，故其行为从性质上不是行政行为，当然也无法成为行政诉讼的被告。3、被上诉人认为公证处的公证行为侵犯了其合法权益，实际是股东会及 的规定。被上诉人对上诉人出具两份公证书的行政行为不服而向原审法院直接提起行政诉讼，符合法律、法规的规定。上诉人以其作为被告没有法律依据，被上诉人对公证 ...

九人于1998年7月提起民事诉讼直至终审民事判决送达之日，应视为本行政诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。据此，原审判决撤销被告琼山市公安局灵山派出所办理 裁定对此又认定为时效中断，原审原告民联二经济社于1999年4月提起本行政诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人上诉无理，不予支持。 根据《中华人民共和国行政 ...

期间对部分旅客列车实行票价上浮的行为，于2001年4月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔某某，被告铁道部 最高法院解释》)第三条的规定，人民法院应当受理对具体行政行为不服而提起的行政诉讼。《票价上浮通知》是针对有关铁路企业作出并设定和影响有关铁路企业经营权利 ...

、《无效宣告请求受理通知书》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，在行政诉讼中，行政机关应当依照行政诉讼法及有关司法解释进行诉讼。人民法院应当严格依照行政 处理，不会存在“先裁决、后取证”的情况的上诉理由不能成立。 在行政诉讼程序中，人民法院并没有责令作为被告的行政机关提交证据的告知义务。专利复审 ...

法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院认为: 我国行政诉讼法第四十一条规定，提起行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。 商标核准转让行为也不存在法律上的利害关系，因此，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对于其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

。 被上诉人广饶交通警察大队答辩称，一、上诉人张某某所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案有关问题的通知，即 行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案上诉人对被上诉人作出的责任认定不服提起的诉讼，属于 ...

驳回邢某某的诉讼请求。 上诉人邢某某上诉称，一、原审判决适用法律错误。行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查，原审法院并没有全面地对利津县人民政府 权益，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据法律规定，其无权据此提起行政诉讼。这也是一审法院虽然认为被上诉人的颁证行为存在瑕疵，而不需要对其合法性 ...

原告美某良木园集团认为被告福州市工商行政管理局侵犯其名誉权、财产权，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依职权追加美某高特兄弟律师事务所北京 答辩理由，本院不予采纳。此外，本院没有得到关于美某对中国投资者在某某提起行政诉讼的权利加以限制的证据。因此，本院审理本案不受对等原则阻止。 原告以 ...

集体土地所有证》，并责令被告在3个月内重新作出具体行政行为。又经行政诉讼，东营区人民法院于2005年6月7日作出(2005)东行初字第X号行政判决， 将争议土地确权给第三人所有。原告不服，经过行政复议后向东营市中级人民法院提起行政诉讼，一审于2004年7月26日判决被驳回诉讼请求。原告提出上诉，在二审 ...